Оружие,огнестрельное оружие Форум об оружииМировое оружие Журнал оружиеОбои оружия
 
Пистолеты Пистолеты
Пистолеты пулеметы
Винтовки
Снайперские винтовки
Дробовики
пулемёты
Гранатометы
Патроны

Авианосцы и основные направления строительства ВМФ

http://www.new-biz.com.ua/- на самом деле очень сложный процесс, для этого помогут наши бизнес идеи. Не умолкают споры: нужны ли авианосцы (АВ) России? Обычно их считают наступательным оружием. АВ позволяют переносить силу через океан. Необходимость авианосцев может быть выявлена при рассмотрении гипотетической возможности проведения Россией наступательной операции против США.

Основу сил общего назначения ВМС США составляют 10-11 АУГ и соответствующее количество тяжелых АВ. Плюс 8 в резерве (1 атомный и 7 неатомных). Итого — до 18-19 АВ. В действующих ВВС США насчитывается 2157 боевых самолетов. Более тысячи самолетов — в ВВС Национальной гвардии и 1486 в AMARG — на хранении. Плюс ВВС командования морской пехоты (КМП). Количество боевых самолетов ВВС США ограничим величиной 2157, хотя реально самолетов у вероятного противника будет значительно больше.

 

 

Сколько боевых самолетов сможет противопоставить этим силам ВВС РФ? В Северной Америке у нас нет не только ни одной военной базы, но и ни одного пункта материально-технического обеспечения. Нет у нас там и союзников. В воздушно-наземных операциях (ВНО) против Ирака (дважды), Афганистана, Югославии американцы имели достаточное количество баз (своих и союзников), на которых размещали заранее (в сроки до полугода) группировки численностью до миллиона человек. Ничего подобного в настоящее время и в ближайшие десятилетия мы создать в Северной Америке не сможем. Воздушная наступательная операция в таком случае может проводиться только силами палубной и стратегической авиации. То есть практически без огромной части ВВС РФ. Последняя будет вынуждена противостоять (статья 5 договора НАТО) ВВС НАТО (без США). По континентальной части США (кроме Аляски) могут действовать только 16 ТУ-160 и 32 плюс 60 в резерве ТУ-95МС ВВС, 18 СУ-33 или 24 МИГ-29К/КУБ (в перспективе) с АВ «Адмирал Кузнецов». Итого 132 самолета.

Для равенства сил в авиации (не говорим о превосходстве наступающей стороны) РФ необходимо иметь: 18-19 АВ и 2157 боевых самолета. То есть недостает 18-19 АВ и 2157 — 132 = 2025 боевых самолетов. На тяжелом АВ примерно 80 ЛА. Без десятка вертолетов будет примерно 70 боевых самолетов. Делим 2025 самолетов на 70 и получаем 29 АВ.
Следовательно, чтобы силы в авиации были равными (без учета ВВС Национальной гвардии, резерва, КМП) следует иметь примерно 18-19 плюс 29, то есть 47-48 тяжелых АВ. Если их строить по одному и 1 АВ за 6 лет, то потребуется примерно 300 лет. Если будем строить одновременно по 2 АВ, потребуется 150 лет. Если по 3 — 100 лет. По 4 — 75 лет. По 6 — 50 лет, по 10 единиц — 30 лет.

Из приведенного выше подсчета следует что: 1. Для такой наступательной операции потребуется несколько десятков тяжелых АВ. 2. Такое количество для РФ — просто фантастика. 3. А значит и фантастика — наступательная операция против США. 4. Так как наступательной операции не будет, то нам и не надо строить для нее ни одного тяжелого АВ.

Выводы по наступательной ВНО:
1. Для проведения наступательной ВНО против США необходимости в авианосцах в составе ВМФ РФ нет.
2. Для борьбы с относительно крупными ВМС других государств (но не НАТО!) для обеспечения сбалансированности ВМФ в его составе могут быть авианосец (авианосцы).

Гипотетическая вероятная оборонительная операция ВМФ РФ может проводиться в случае проведения наступательной ВНО странами НАТО (США). Основу наступающей группировки в ВНО будет составлять авиация (берегового базирования и палубная). Силы сторон (количество боевых самолетов в регулярных ВВС и ВМФ, без резервов, корпуса морской пехоты и национальной гвардии США): а) авиация НАТО: ВВС США — 2157, ВВС НАТО без США — 2265, на авианосцах (без резервных АВ) — 770-840; б) ВВС России — 1301 боевой самолет (без боевой авиации ВМФ — несколько десятков боевых самолетов). Итого: НАТО имеет 5192-5262 боевых самолета, РФ — 1301. Превосходство больше, чем в 4 раза. Многократное преимущество США в крылатых ракетах морского и воздушного базирования еще больше увеличивает этот показатель.

Одна из задач ВВС и ВМФ в ВНО — уничтожение (выведение из строя) авианосцев — основы сил общего назначения ВМС США. Возможные средства, способные бороться с АВ: 1. Авианосцы. 2. Надводные корабли (НК). 3 Авиация ВВС. 4. Подводные лодки (ПЛ). 5. Мины.

1. Вероятный противник может иметь от 10-11 до 20-ти тяжелых АВ (с вводом в строй резерва и учетом АВ Франции и Великобритании). В условиях значительного (в разы) превосходства в авианосцах, авиации ВМС и ВВС НАТО наши АВ (военный конфликт — в ближайшие десятилетия): а) примут в открытом море неравный бой и будут уничтожены или б) должны маневрировать вблизи своего побережья под прикрытием авиации берегового базирования. Причем, это тоже не гарантирует их выживание — поражение многократно превосходящими силами прижатого к берегу АВ — вопрос времени. В таких условиях авианосцы практически лишаются своего главного предназначения — возможности переноса силы. Поэтому отказ от дорогостоящих авианосцев в пользу авиации берегового базирования является экономически целесообразным шагом. По мере сокращения превосходства авиации вероятного противника над авиацией РФ вероятность поражения авианосцев будет уменьшаться. Следовательно, применение авианосцев в оборонительной ВНО целесообразно, когда наш проигрыш в силах авиации (ВВС и ВМС) будет не таким значительным, как в настоящее время.

2. Боевые действия на территории РФ могут вестись на нескольких театрах военных действий (ТВД). И для достижения успеха огромное значение имеет стратегическая мобильность группировок сил Флота. Надводные корабли имеют значительные ограничения при стратегических перемещениях, например, с одного моря на другое: а) по внутренним водным путям — недостаточные глубина обмелевших каналов и размеры шлюзовых камер; б) проблемы с круглогодичным перемещением по Северному морскому пути (СМП); в) возможные действия вероятного противника в проливах (вспомним Цусимскую трагедию при перемещении российской эскадры с Балтики в Японское море): Цусимском, Лаперуза, Беринговом, Босфоре и других.

Какие бы дальнобойные ПКР не имели НК, они всегда будут поражаться раньше такими же по дальности ракетами, но запущенными с самолетов, взлетевших с авианосцев. Другими словами, АВ практически не подпустят НК на дальность пуска их ПКР. Следовательно, НК бесполезен в борьбе с АВ. Стратегическая мобильность группировок НК является низкой. Следовательно, надводные корабли не должны использоваться для непосредственного уничтожения авианосцев противника. Их количество должно быть ограничено только необходимостью иметь сбалансированный Флот.

3. Стратегическая и дальняя авиация, имея несколько баз на западе и востоке страны, может действовать в любое время в интересах любого флота ВМФ. Ее стратегическая мобильность огромна. Следовательно, ракетоносная авиация, способная бороться с авианосцами одновременно на разных ТВД, должна быть главной ударной силой ВМФ (ВВС). Серийное производство с 2025 года ПАКДА с гиперзвуковыми ракетами (ПКР) с дальностью пуска до 1000 км (ориентировочно) позволяет бомбардировщикам применять оружие, не входя в зону ПВО авианосцев. Это еще больше повышает значение ракетоносной авиации в уничтожении авианосцев. Для обеспечения разведки целей должны строиться : самолеты ДРЛО, космические аппараты системы «Лиана», загоризонтные РЛС и т.д..

4. ПЛ, обладая большой скрытностью, могут внезапно нанести удар по АВ. Однако, стоимость АПЛ высока. Следовательно, необходимо наряду с ними иметь достаточное количество дешевых ракетных (ПКР) воздухонезависимых ПЛ — ВНПЛ и ДПЛ, способных поражать авианосцы.

Выводы по оборонительной операции:

1. Применение авианосцев в оборонительной ВНО становится целесообразным тогда, когда проигрыш РФ вероятному противнику в силах авиации (ВВС и ВМФ) будет незначительным. В условиях многократного превосходства противника вероятность уничтожения авианосцев ВМФ будет велика.

2. Главной ударной силой ВМФ (ВС), способной поражать авианосцы противника, должна быть ракетоносная авиация.

3. Для борьбы с авианосцами необходимо иметь в составе ВМФ наряду с АПЛ значительное количество ракетных (ПКР) ВНПЛ, ДПЛ.

4. Ограничить строительство дорогостоящих крупных надводных кораблей, неспособных вести борьбу с авианосцами. Их количество должно обеспечивать сбалансированность Флота.

5. Финансовые средства, сэкономленные на авианосцах и крупных надводных кораблях, направить на развитие ракетоносной авиации, подводных лодок, средств разведки целей.

Вас заинтересует

  • Дипломатия канонерок: военно-морские силы США
  • Началась разработка проектов трех классов авианосцев для ВМФ РФ
  • Все самолеты дальней авиации пройдут модернизацию в два этапа
  • Ударные силы американских ВМС: варианты применения
  • Авианосцы нужны уже в сегодняшнее время



  • Категория: Военная политика / new|Просмотров: 1 567 | Добавил: Админчегг | Дата: 21-04-2014, 13:55 | | | Дополнить статью!
    Рейтинг:

    ArantiSr   21 апреля 2014 13:55
    А что вооруженные силы России строятся из расчета прямого конфликта с США? Нужны авианосцы и так всем ясно.

    tyjtuT   21 апреля 2014 13:55
    при рассмотрении гипотетической возможности проведения Россией наступательной операции против США.

    Latbreegrex   21 апреля 2014 13:55
    Да нет, "под ноги смотрящий" , автор рассмотрел тактическую возможность и соотношение сил. Возможный сценарий. А вот к психиатру надо пойти тем, кто думает, что мы и Америка друзья на век. Причём дело не в нас. А вот группировка НАТО в странах Балтии в несколько тысяч человек, вас не напрягает? Причём она за последние 5 лет только увеличивается. Так кому к врачу надо?

    Asynccelf   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: klaus16

    SergeyNix   21 апреля 2014 13:55
    ....А так же КР нового поколения с дальностью пуска 5000км и более...

    linkfrygoapadiottozy   21 апреля 2014 13:55
    Ну,да, всё верно. Но таким вот категоричным, не долго думая, посылающим тех, с чьим мнением сами не согласны куда им "умникам" заблагорассудится, как минимум "опасно" объяснять прописные истины, вроде - "не суди сам, да не судим будешь"( хтябы, к примеру ...). Особенно, ежели, "умники" находятся в угаре "ура-патриотизма - просто "смертельно опасно".

    SaiteDupamime   21 апреля 2014 13:55
    Ну,да, всё верно. Но таким вот категоричным, не долго думая, посылающим тех, с чьим мнением сами не согласны куда им "умникам" заблагорассудится, как минимум "опасно" объяснять прописные истины, вроде - "не суди сам, да не судим будешь"( хтябы, к примеру ...). Особенно ежели "умники" находятся в угаре "ура-патриотизма - просто "смертельно опасно".

    Aleksamose   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: klaus16

    SecretrhoiAB   21 апреля 2014 13:55
    стоимость головного авианосца без авиакрыла превысит 10 млрд. дол, в столько же примерно обойдется 100 самолетов т-50. выбираем , что нам более необходимо

    АnnaPt   21 апреля 2014 13:55
    Весьма спорная статья. Основной задачей ( на текущий момент) ВМФ является поддержание и продвижение политики и экономики РФ вдали от родных берегов. Например в Сирии. Думаю, что рассматривать сегодня ВМФ как элемент нападения или отражения атаки НАТО просто глупо. Оружие возмездия на ПЛ выполняет другую задачу и , надеюсь, успешно. Автор задал себе некорректный вопрос и некорректно на него ответил.

    Latbreegrex   21 апреля 2014 13:55
    Весьма спорная статья. Основной задачей ( на текущий момент) ВМФ является поддержание и продвижение политики и экономики РФ вдали от родных берегов. Например в Сирии. Думаю, что рассматривать сегодня ВМФ как элемент нападения или отражения атаки НАТО просто глупо. Оружие возмездия на ПЛ выполняет другую задачу и , надеюсь, успешно. Автор задал себе некорректный вопрос и некорректно на него ответил.

    Sher KHAN   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: Ростовчанин

    chaterotinox   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: Polovec

    AnastHom   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: Canep

    WilliamRew   21 апреля 2014 13:55
    я против авианосцев. Нужны эсминцы, БПК - для океана. Для внутренних морей - сторожевикифрегаты. Нужны корабли , которые будут недороги в обсл и могут долго выполнять задачу в ТихомИндАнтл океанах.

    Oleg   21 апреля 2014 13:55
    РОССИЯ ОКЕАНСКАЯ ДЕРЖАВА. ЕЕ ОМЫВАЮТ ВОДЫ ТРЕХ!!! ОКЕАНОВ.ПЕТР-1 НАВЕРНО В ГРОБУ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТЬСЯ. а зачем нам эсминцы и крейсера. зачем вообще флот РОССИИ? у нас есть РАКЕТЫ. АПЛ порезать на иголки.зачем они нужны у ВВС есть ракеты дальность пуска 500км.у стратегов по 11 000 км дальность. СТАТЬЯ ВРЕДИТЕЛЬСКАЯ.обидно только что мы возможно не увидим РУССКИЕ АВИАНОСЦЫ.в МИРЕ КРИЗИС.ВРАГ УЖЕ У ВОРОТ РОССИИ.все идет к мировой войне.в ближайшие 10-15 лет.

    ChesterKa   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: poccinin

    вымпел1992   21 апреля 2014 13:55
    А кто сказал, что в случае конфликта с НАТО ВС РФ нужно обязательно плыть через океaн и захватывать США?О_о.Основной театр беовых действий - Европа. Россия никогда не вела захватнических войн за океанами в отличие от США. Нет ни опыта, ни сил.

    r12Tync   21 апреля 2014 13:55
    Америке пофиг, пострадает Европа. А нам, чтобы нагадить именно Америке, придётся пулять "ядрёные" ракеты через океан. Им проще, они будут воевать не на своей территории.

    деман   21 апреля 2014 13:55
    Америку все равно надо будет наказать! Нельзя , что бы эти упыри опять кровью европейцев за свою политику платили! Нужно у них под носом необитаемую подводную автономную батарею с ЯО разместить ( или что то типа того)и не одну. Что бы знали , что кирдык неизбежен! Сигнал! И не надо ребят в ПЛ посылать ! Смерть уже ждет недалеко от Гудзона!

    Robaffibia   21 апреля 2014 13:55
    "...подводную автономную батарею с ЯО разместить..."Мысль то здравая...Почему не обсуждаются вопросы о возможности создания автономных автоматизированных подводных комплексов?

    Вад   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: ambiorix

    Melia_munk   21 апреля 2014 13:55
    А почему автор статьи не упоминает использование АВ для придания боевой устойчивости ПЛАРБ в районах патрулирования?Ведь все описанные в статье операции нельзя провести скрытно и, естественно, США и НАТО будут заинтересованы в упреждающем обезоруживающем ударе по силам СЯС. Да, АВ погибнет, но позволит отстреляться ПЛАРБ. Зная это США войну не начнут.Значит АВ нужен. И не один, а по два на СФ и ТОФ.

    MaksSoks   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: andrey682006

    LelandDen   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: Добрый кот

    123321   21 апреля 2014 13:55
    Ну хотя бы для устрашения. Спорная эта ситуация.

    Annelikalund   21 апреля 2014 13:55
    Цитата: klaus16

    Виталя   21 апреля 2014 13:55
    Многоцелевые подводные лодки - вот будущее флота. Авианосцы это так, любо для понтов, любо для "раздачи демократии". Хотя, насчёт авиации автор прав, самолётов у России (пока) мало. Остаётся надеяться на Жириновского, который обещает весь Северо-Американский континент на дно океана опустить. Вольфыч, кстати, недавно намекнул, что исчезновение Боинга - его рук дело.

    Wolf   21 апреля 2014 13:55
    Для равенства сил в авиации (не говорим о превосходстве наступающей стороны) РФ необходимо иметь: 18-19 АВ и 2157 боевых самолета. То есть недостает 18-19 АВ и 2157 — 132 = 2025 боевых самолетов.

    Annaleskova   21 апреля 2014 13:55
    Ужас какой...Необходимость авианосцев может быть выявлена при рассмотрении гипотетической возможности проведения Россией наступательной операции против США.

    Логин:
    Пароль:
    Регистрация
    Забыли пароль?


     
    Журналы
    Журнал оружие
    Самодельные jружия
    Свежие новости
    Виды оружея
    Самодельое оружие

    Самодельные пистолеты пулеметы |Дизайн by Devil_Лайка and Vangan|Vangan media © 2009-2020 Sokduerweapons

    » » » Авианосцы и основные направления строительства ВМФ