В этом обзоре, посвящённом горячей теме прошедших российских президентских выборов, я остановился на некоторых американских газетах. Будет интересно — сделаю второй обзор, по другим американским газетам. Или по канадским, английским, немецким. Не стесняйтесь, высказывайте пожелания в комментариях.
В статьях и заметках, взятых для этого дайджеста, мною переведено только главное. Многое опущено. Перед вами — только обзор. Нет здесь и моего личного мнения.
<!--TEnd-->
]]>* * *
«Вашингтон Пост», 4 марта 2012 г. Статья: «Путин победил на выборах российского президента; его противники заявляют о широко распространённом мошенничестве». Авторы: Кэти Лалли и Уилл Инглунд.
В статье говорится, что хоть Владимир Путин и выиграл российское президентство — при подавляющем числе голосов, как и предсказывалось, — но «многие из его соотечественников стали гораздо напористей и амбициозней, чем когда он впервые пришёл к власти 12 лет назад». Кэти Лалли и Уилл Инглунд художественным стилем пишут о том, что «Башня Кремля величественно мерцала» позади Путина, когда он шёл, чтобы объявить о победе — «хотя было подсчитано только приблизительно 30 процентов голосов, и громко звучали обвинения в подтасовке бюллетеней. Удивительно, — пишут журналисты, — но слеза медленно скользила из его правого глаза, когда он стоял перед приветствующей его толпой. Он произнёс пламенную речь, соответствующую образу крутого парня, который им столь тщательно культивируется. Позже он сказал, что слеза была из-за ветра».
В статье указывается, что Путин в своей речи повысил голос тогда, когда коснулся темы заграничных врагов, — «включая Соединённые Штаты, пытающиеся разрушить Россию».
Далее журналисты повествуют о том, что Путин, получивший «за» 64 процента голосов, оказался «в незнакомых обстоятельствах». Ведь с декабря прошлого года он «был мишенью огромных многотысячных демонстраций, в которых многие тысячи людей храбро и солидарно высказались против него…» Поэтому итоги воскресных выборов, считают американские журналисты, «вряд ли подавят требования о честном правительстве».
Лалли и Инглунд отмечают, что протестующие, «разгневанные сообщениями о нарушениях в воскресенье», ещё не знают, какой стратегии будет придерживаться Путин. Будет ли он «постепенно преобразовывать авторитарный режим, как они надеются?»
Газета цитирует Сергея Удальцова, «лидера социалистического Левого Фронта»: «Это было позором, не выборами!» И ещё: «Они снова плюют в наше лицо. Завтра мы будем на улицах!» В статье отмечается, что властями России дано разрешение на митинги протеста в понедельник и четверг.
О самом Владимире Путине в статье сообщается следующее: «59-летний Путин, обученный в качестве агента КГБ, ставит себя как всемогущий лидер и спаситель нации, неуязвимый для критики. Он победил с 71,3% голосов, когда баллотировался на пост президента в 2004, однако его престижу был нанесён удар в декабре, когда правящая партия «Единая Россия» получила менее чем 50 процентов голосов на парламентских выборах, что является унизительным поражением после 64 процентов в 2007». Далее говорится, что «люди больше не боятся возразить Путину, и он высмеян в Интернете…» В конце статьи говорится, что тысячи русских наблюдали за проведением выборов в воскресенье. Группа «Голос» «сообщила, что она получила 3000 жалоб».
«Вашингтон Пост», 5 марта 2012 г. Статья: «Конец путинизма». Автор: Джексон Диль.
В этой статье сообщается: «Никто в России не сомневался в итогах президентских выборов в воскресенье» и в том, что Владимир Путин готовится начать новый шестилетний срок. Вместе с тем журналист отмечает «злободневный вопрос» в Москве: «Как долго он продержится?»
Согласно некоторым из «возбуждённых» представителей оппозиции, пишет журналист, — недолго. Оппозиционеры предсказывают нарастание протестов после выборов. «Более трезвые аналитики, — пишет Диль далее, — изображают сильную личность, окружение которой могло бы продержаться пару или больше лет, если бы успокоило раздражённую общественность политическими и экономическими реформами».
«Пессимисты думают, — пишет автор, — что Путин может выдержать все шесть лет в качестве президента — но не следующие шесть, на которые он ясно рассчитывал, объявляя о своём возвращении к деятельности в прошлом сентябре. Русские, — замечает Диль, — с которыми я разговаривал за несколько недель до того, выразились общим рефреном: автократия, которая доминировала над страной в течение прошлого десятилетия, уже мертва. Единственный вопрос — что будет следовать за ней и когда».
В статье Россия сравнивается с другой «большой и, по-видимому, устойчивой диктатурой» — Китаем. Краткое сравнение выполняется для того, чтобы резюмировать, что и «правительственные планировщики Китая говорят, что политический застой, который это подразумевает, неосуществим».
Диль задаётся вопросом: произойдут ли изменения, которые он считает «неизбежными», в существующей российской системе, и как — «изнутри или извне»? «Некоторые люди полагают, — пишет Диль, — что он [Путин] будет постепенно допускать либерализацию». Впрочем, тут же Диль пишет об увеличении «репрессий диссидентов» в КНР.
И Диль повторяет «московский» вопрос: долго ли продержится Путин?
«Нью-Йорк Таймс», 4 марта 2012 г. Статья «Путин плакал». Автор: Роберт Макки.
«Быть может, — пишет американский журналист, — единственная неожиданность, случившаяся с премьер-министром Владимиром В. Путиным, победившим на российских президентских выборах в воскресенье, была слеза в его глазу, когда он говорил в микрофон, обращаясь к сторонникам за московской Кремлёвской стеной. Видео, названное «putinwept» одним недоверчивым блоггером, казалось, разоблачило г. Путина, плачущего потому, что он был представлен уходящим в отставку президентом Дмитрием Медведевым».
Журналист пишет далее, что «Путин сказал позже, что слёзы были вызваны холодным московским ветром, а не чувствами, но агентство «Франс-пресс» сообщило, что представитель Дмитрий Песков в этом сомневался. «Хорошо, — сказал г. Песков государственному телевидению, — по крайней мере, это было его объяснением того, что случилось».
Противники Путина, сообщает журналист, «использовали слёзы, чтобы подразнить его». Роберт Макки приводит слова А. Навального: «Сегодня у нашего лидера действительно была причина плакать… Он посмотрел на всё вокруг и сказал: «Боже, что я сделал для всего этого?»
«Нью-Йорк Таймс», 4 марта 2012 г. Статья «Русская явка включает тысячи активных наблюдателей». Авторы: Эллен Барри и София Кишковски.
В довольно длинной статье, не уместившейся даже на одну веб-страницу, речь идёт в основном о процессе наблюдения за выборами, о случаях возможной фальсификации итогов, а также о реакции В. Путина на обвинения в нарушениях хода выборов. В статье говорится, что наблюдателей была «маленькая армия» и что «сотни тысяч граждан наблюдали в воскресенье за урнами для избирательных бюллетеней через обширную сеть веб-камер, что представляло собой большой эксперимент в общественном исследовании избирательного процесса».
Журналистки замечают, что «на сей раз Кремль казался лучше подготовленным для противостояния обвинениям…» В статье говорится, что наблюдатели были обвинены властями в изготовлении мошеннических сообщений и в усилиях, поддерживаемых из-за границы и направленных на то, чтобы свергнуть правительство г-на Путина».
В статье сообщается, что «самая видная контролирующая группа на выборах России — «Голос» — зарегистрировала 45 случаев «карусельного голосования», при котором группы избирателей, использующих открепительные талоны, курсируют между избирательными пунктами, чтобы голосовать много раз».
Замечается также, что «Александр В. Кынев, официальный представитель «Голоса», сказал, что его группа не зарегистрировала столь же широко распространённого наполнения избирательных бюллетеней, которое она зафиксировала в декабре, и высказал мысль, что это потому, что «технология фальсификации двинулась в более сложном и трудном для раскрытия направлении».
Ниже авторы пишут: «Г-н Путин и другие чиновники в последние дни утверждали, что обвинения в мошенничестве были подготовлены заранее — как часть заговора по ослаблению его правительства, и указывали на тот факт, что «Голос» финансируется главным образом американским правительством».
«Это просто один из инструментов борьбы», — сказал г-н Путин на прошлой неделе. — Они готовятся использовать определённые механизмы, чтобы подтвердить фальсификацию выборов. Они собираются наполнить урны для избирательных бюллетеней, они собираются управлять этим, и затем они представят это общественности. Мы уже видим это, мы уже знаем это».
«Чтобы укрепить общественное доверие на выборах, — пишут авторы в конце статьи, — Кремль заказал на 478 миллионов долларов веб-камер, которые были установлены в избирательных пунктах». Однако, по утверждениям активистов, «многие из веб-камер были или выключены, или не обеспечивали чётких изображений».
«Лос-Анджелес Таймс», 4 марта 2012 г. Статья «Пиррова победа Путина». Автор: Леон Арон.
Об авторе статье сообщается следующая информация: «Леон Арон — директор русских исследований в American Enterprise Institute. Он — автор книги «Дорога к храму. Истина, память, идеи и идеалы в становлении русской революции 1987-1991 гг.».
«Владимир Путин, — сообщает Л. Арон, — был готов завоевать более чем 50% голосов в воскресенье и таким образом быть «избранным» президентом России снова. Это неудивительно: он лишил каждого лидера продемократической оппозиции возможности выиграть и ограничил подавляющее большинство российских граждан, получающих новости главным образом от государственных телевизионных каналов, правительственной пропагандой. И после захватывающей и хорошо документированной фальсификации результатов парламентских выборов 4 декабря никто не сомневается в том, что Центральная избирательная комиссия, являющаяся филиалом, полностью находящимся в собственности Кремля, «потянет», как говорят в России, любое число, которое закажет босс».
Однако, далее замечает Арон, «это будет Пирровой победой. Выборы, далёкие от повышения легитимности режима Путина, уменьшат её ещё более в глазах значительной части российского населения». Арон приводит цифры: «Согласно февральскому опросу избирателей, проведённому наиболее авторитетной опросной компанией России, «Левада-Центром», 35% респондентов считали, что выборы будут «грязными». Кроме того, 13% совершеннолетних сказали, что они готовы участвовать в общественных протестах».
Впрочем, объективно замечает Арон, «числа не рассказывают всей истории».
Далее автор говорит об увеличении ненависти к «режиму», исходящей от «авангарда протеста» и упоминает о «десятках тысяч мужчин и женщин, которые продемонстрировали в декабре, январе и феврале лозунг «Путин должен уйти» и несли при этом чучела Путина в полосатой тюремной униформе…»
Арон пишет: «Безусловно, эти протестующие — в меньшинстве, о чём Кремль не устает напоминать всем. Ну и что? Немногие, если таковые вообще имелись, смены режимов, не говоря уже о революциях, были сделаны большинством». Журналист уточняет: «И последние революции добавили один важный фактор: люди, которые начинают их, получают новости и мнения без цензуры из Интернета и социальных СМИ, а не из телевидения, контролируемого государством».
В доказательства того, что восстание в России может быть поднято молодым средним классом, Арон приводит данные «Левада-Центра»: «Согласно опросу «Левада-Центра», у 62% демонстрантов, выступивших 24 декабря, были степени бакалавра или выше; четверть из них была моложе 25 лет, более половины имели возраст до сорока; почти половина была профессионалами и почти четверть были или менеджеры, или владельцы фирм». Что кажется здесь особенно важным Арону, так это то, что «почти 7 из 10 идентифицировали себя как «демократы» или «либералы».
Арон пишет: «Как говорил мой покойный друг, русский реформатор, экономист и историк экономики Егор Гайдар: «Россия отстаёт от Запада примерно на 50 лет».
Затем автор проводит уже привычную параллель между протестами в России — и «арабской весной» и «цветными» революциями на Украине, в Грузии и др. Отличие мнения Арона от многих прочих — в том, что российские лозунги он не считает расхожими или заимствованными, но чисто «отечественными», каковыми они являются уже «больше двадцати лет…» Арон утверждает, что для Михаила Горбачёва в то время «возрождение» общества было неотделимо от «борьбы за достоинство человека, его возвышения, его чести». Арон также замечает: «Один из прекраснейших эссеистов эпохи гласности, Юрий Черниченко, видел, как миллионы учат по буквам: «Мы не рабы!»
Арон подытоживает: «Если то, что мы видим сегодня в России, действительно могучая река, которая текла так широко и была так глубока в конце 1980-х и в начале 90-х, которая ушла в подполье в 2000-м и теперь появляется снова, расширяясь и ускоряясь, то трудно понять, как можно предотвратить смещение нынешнего режима в ещё одной попытке переделать Россию».
* * *
Итак, мы познакомились с некоторыми материалами на тему того, как видят американские журналисты президентские выборы в России. Завершая обзор, могу только заметить, что три солидных издания, представляющие прессу США — «Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс» и «Лос-Анджелес Таймс», — во многом в своём «российском» видении сходятся.
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
Вас заинтересует
Американский журналист: русские в осаде, но они не сдаются
Марк Адоманис вступился за Россию
Русские всегда правы, или Иракская авантюра Америки
Президентом Украины будет Порошенко, а не Дарт Вейдер
Россия после выборов: обзор британской прессы
