В блоге «Вашингтон Пост» появилась статья Адама Тейлора, посвящённая ситуации в Ираке и заявлению министра иностранных дел России С. Лаврова о том, что «мы предупреждали». По мнению журналиста, внешняя политика Путина, скорее всего, основана на «заезженном реализме». Правда, подобный реализм иной раз выглядит лучше, чем его альтернатива, считает автор.Положение дел в Ираке, пишет журналист, всё более напоминает полномасштабный государственный кризис. И Россия — тут как тут. Она уже выступила с узнаваемым припевом: «Мы же вам говорили».
]]>«Мы очень обеспокоены тем, что происходит в Ираке. Мы давно предупреждали, что кампания, затеянная там американцами и британцами, ни к чему хорошему не приведёт», — приводит слова министра иностранных дел России автор. Сергей Лавров охарактеризовал войну в Ираке как «полный провал» и заявил, что Россия сожалеет, что эти прогнозы сбылись.
Сложно отвергать то, что говорили русские по поводу войны в Ираке, называя её плохой идеей, отмечает журналист. Когда в марте 2003 года началось вторжение, президент Путин публично раскритиковал его, выступая в Госдуме. По словам Путина, это стало «самым серьёзным кризисом, с которым мир столкнулся со времён холодной войны». Он добавил, что боевые действия будут «жестокими», а война — «затяжной».
Заявление Путина от 2003 года представляется журналисту удивительным. Это сейчас все привыкли к тому, что российский президент критикует США, а в то время такие слова вызывали изумление.
В последние же годы Россия не раз предупреждала США насчёт международных авантюр.
В 2012 году дипломатическая миссия США в ливийском городе Бенгази подверглась нападению, в результате которого оборвалась жизнь посла Кристофера Стивенса. Эллен Барри в «Нью-Йорк Таймс» обрисовала реакцию России в нескольких словах: «Мы же предупреждали».
Потом был Бостонский марафон, и были взрывы. «Мы же вам говорили», — привела российское мнение Юлия Иоффе в «New Republic». «Путин неоднократно заявлял, что нет таких понятий, как наши террористы и чужие, — сказал представитель Путина Дмитрий Песков. — Нельзя относиться к ним по-разному: с одними иметь дело, а других — осуждать».
Эта логика продолжается и сегодня, считает журналист. Россия снова говорит: «Мы же вас предупреждали».
В свете событий последних нескольких дней, многие люди, вероятно, считают, что Путин был прав насчёт Ирака. Ветеран иракской войны Джон Нэгл пишет: «Не за этот финал мои друзья боролись и умирали».
А Ливия? Безусловно, она скользит в хаос. Сирия? Конца-края тамошней войне не видно. И, вполне может быть, что отстаиваемое Россией расширение диалога с Башаром Асадом — это вовсе «не страшно».
Автор не обошёл стороной и демократические возражения.
Критики отмечают, что в Ираке, Ливии и Сирии российский президент поддерживал авторитарных лидеров — свою «опору».
Заодно волнуют критиков экономические вопросы и «нелюбовь к американской гегемонии», что, без сомнения, «играет определённую роль в критике Путина».
Недавние же действия России в Крыму, пишет автор, делают критические замечания о вмешательства США лицемерными.
Стоит напомнить, продолжает журналист, что оценка Москвой участия США в афганской кампании была более взвешенной. Как раз Путин и был одним из первых сторонников войны Джорджа Буша с террористами, отмечает автор. При этом участие России в войне в Афганистане было ограничено помощью в поставках. Позднее Путин критично отнёсся к этой войне.
Однако, несмотря на это, в прошлом году российский президент выразил надежду, что Соединённые Штаты сохранят военные базы в Афганистане после 2014 года. Путин беспокоится о национальной безопасности собственной страны.
Возможно, пишет Адам Тейлор, внешняя политика Путина полностью построена на «заезженном реализме». Но в ретроспективе такой реализм выглядит предпочтительнее своей альтернативы…
К этому надо добавить следующее.
17 июня из сообщения
«Би-би-си» стало известно, что Вашингтон отправляет 275 военных в Ирак для обеспечения безопасности посольства США. Кроме того, Белый дом заявил, что готов обсудить с Ираном методы борьбы с радикальной группировкой «Исламское государство Ирака и Леванта». Ранее, напоминает «Би-би-си», иранский президент Хасан Роухани сказал, что его страна готова оказать помощь соседям. Имеются также сообщения, что переговоры между Вашингтоном и Тегераном могут начаться уже на этой неделе. Однако формат, в котором может пройти обсуждение ситуации в Ираке, до сих пор не ясен.
Вероятно, именно предполагаемое включение Ирана в иракский вопрос вызвало очередной «перл изящной словесности» от звезды Госдепа Джен Псаки. Впрочем, мы не удивимся, если узнаем, что госдеповские спичрайтеры, подобно Дж. Бушу-младшему, не найдут Ирак на карте мира.
Рассказывая журналистам на очередном брифинге о позиции США, Джен Псаки вместо «Ирак» произнесла «Иран». Один из дотошных журналистов, отличающий Тегеран от Багдада,
поправил Псаки. Той пришлось признать свою ошибку.
Но что — Псаки! Если бы Буш-младший признал, что «бог повелел» ему вторгнуться в Ирак
по ошибке, — ох, вот вышла бы сенсация для прессы!
Эту сенсацию смог бы затмить только Обама, которому, чтобы переплюнуть Буша, пришлось бы заявить: «Русские были правы. Русские всегда правы!»
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
Вас заинтересует
Русские всегда правы
У микрофона – Псаки
В иракской войне виноват… Путин
Псаки и фосфорные бомбы
Геополитическая мозаика: западные журналисты обнаружили Макиавелли на службе у Путина, а Обаме посоветовали взять пример с дона Корлеоне
