Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?

На рубеже 1960-70х годов в Советском Союзе появились опытные разработки по теме тяжелых торпед, наводящихся по кильватерному следу вражеских кораблей.
Примерно в это же время на вопрос военного корреспондента: «Как вы собираетесь защищать авианосцы от русских супер-торпед?» один из высокопоставленных представителей ВМС США дал простой и лаконичный ответ: «Поставим по крейсеру в кильватер каждого авианосца».

Тем самым, янки признали абсолютную уязвимость авианосных группировок перед советским торпедным оружием и выбрали из двух зол оптимальный, на их взгляд, вариант: использовать собственный крейсер в качестве «живого щита».
]]>

Собственно, выбирать ВМС США было особо не из чего – 11-метровый боеприпас 65-76 «Кит» калибра 650 мм, более известный, как «советская толстая торпеда», не оставил американским морякам никакого выбора. Это – неотвратимая смерть. Ловкая и длинная «рука», позволявшая держать за горло флот «вероятного противника».

Советский Военно-Морской Флот приготовил для врага «прощальный сюрприз» - два альтернативных финала морского боя: получить в борт полтонны тротила и провалиться в бездонную морскую пучину, кувыркаясь и захлебываясь в стылой воде, либо найти быструю смерть в термоядерном пламени (половина «длинных торпед» оснащалась СБЧ).

Феномен торпедного оружия

Всякий раз, обращаясь к теме противостояния ВМФ СССР и ВМС США, авторы и участники дискуссий отчего-то забывают, что помимо существования противокорабельных крылатых ракет, в морской войне имеется еще одно специфическое средство – минно-торпедное оружие (Боевая Часть-3 согласно организации отечественного ВМФ).

Современные торпеды представляют не меньшую (и дальше большую) опасность, что сверхзвуковые ПКР – в первую очередь, ввиду своей повышенной скрытности и мощной боевой части, в 2-3 раза превышающей по массе БЧ противокорабельных ракет. Торпеда менее зависима от погодных условий и может применяться в условиях сильного волнения и шквальных порывов ветра. Кроме того, идущую в атаку торпеду гораздо сложнее уничтожить или «сбить с курса» постановкой помех – несмотря на все усилия по противодействию торпедному оружию, конструкторы регулярно предлагают новые схемы наведения, обесценивающие все предыдущие усилия по созданию «противоторпедных» заслонов.

В отличие от повреждений, вызванных попаданием ПКР, где еще актуальны такие проблемы, как «тушение пожаров» и «борьба за живучесть», встреча с торпедой ставит перед несчастными моряками простой вопрос: где спасательные плотики и надувные жилеты? – корабли класса «эсминец» или «крейсер» просто разламываются пополам от взрыва обычных торпед.



Причина ужасного разрушительного действия торпеды очевидна – вода является несжимаемой средой, и вся энергия взрыва направлена внутрь корпуса. Повреждения в подводной части не сулят морякам ничего хорошего и, обычно, приводят к быстрой гибели корабля.
Наконец, торпеда – основное оружие подводных лодок, а это превращает её в особенно опасное средство морского боя.

Русский ответ

В годы Холодной войны на море сложилась весьма абсурдная и неоднозначная ситуация. Американский флот, благодаря палубной авиации и совершенным ЗРК, сумел создать исключительную по своей прочности морскую систему ПВО, делавшую американские эскадры практически неуязвимыми для средств воздушного нападения.

Русские поступили в лучших традициях Сунь Цзы. Древний китайский трактат «Искусство Войны» гласит: иди туда, где меньше всего ждут, атакуй там, где хуже подготовились. Действительно, зачем «лезть на вилы» палубных истребителей и современных зенитных комплексов, если можно ударить из-под воды?

В этом случае АУГ теряет свой главный козырь – подлодкам совершенно безразлично, сколько на палубах «Нимицев» перехватчиков и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения. А применение торпедного оружия позволит избежать встречи с грозными системами ЗРК.



Янки оценили русский юмор и принялись остервенело искать средства для предотвращения подводных атак. Кое-что им удалось – уже к началу 1970-х годов стало ясно, что торпедная атака АУГ имеющимися средствами сопряжена со смертельным риском. Янки организовали сплошную зону ПЛО в радиусе 20 миль от авианосного ордера, где основная роль отводилась подкильным гидролокаторам кораблей охранения и противолодочным ракетоторпедам ASROC. Дальность обнаружения самого современного американского сонара AN/SQS-53 составляла до 10 миль в активном режиме (прямая видимость); в пассивном режиме до 20-30 миль. Дальность стрельбы комплекса ASROC не превышала 9 километров.

«Мертвые сектора» под днищами кораблей надежно прикрыли многоцелевые атомные подлодки, а где-то далеко в океане, в десятках миль от идущей эскадры, вели непрерывный поиск противолодочные вертолеты и специализированные самолеты «Викинг» и «Орион».



Кроме того, американцы предприняли решительные меры по противодействию выпущенным торпедам: за кормой каждого корабля «болтался» поплавок буксируемой шумовой ловушки AN/SLQ-15 Nixie, что сделало малоэффективным применение торпед с пассивным наведением на шум винтов вражеских кораблей.

Анализируя сложившуюся ситуацию, советские моряки справедливо рассудили, что шанс быть обнаруженным противолодочной авиацией сравнительно невелик – любая АУГ, конвой или отряд боевых кораблей вряд ли способны постоянно держать в воздухе более 8-10 машин. Слишком мало, чтобы контролировать десятки тысяч квадратных километров прилегающего водного пространства.

Главное – «не попадаться на глаза» гидролокаторам эскортных крейсеров и атомных подлодок ВМС США. В этом случае нужно выпускать торпеды с дистанции хотя бы 40…50 километров (

Турция закупает торпеды МК-48

Бесполезный хлам, или Жирная точка в подводной войне

Универсальная самонаводящаяся малогабаритная торпеда УМГТ-1

Американская противокорабельная ракета-торпеда Fairchild AUM-N-2 Petrel (1955 год)

Новая торпеда на смену «Шквалу