Ракетно-артиллерийский линкор XXI века

— Генерал-лейтенант Эмиль Р. Бедард, Корпус морской пехоты США

Для начала — немного фактов и статистики.
]]>
Треть населения Земли проживает в приморской полосе шириной 50 км. На побережье сосредоточено более половины мегаполисов всего мира: Лондон, Стамбул, Нью-Йорк, Рио-де-Жанейро, Шанхай, Токио…

Средняя дальность выстрелов морской артиллерии в ходе операции «Буря в пустыне» составляла 35 400 метров (пушки линкоров «Миссури» и «Висконсин»).

Взрыв 862-кг фугасного снаряда Mk.13 создавал 15-метровый кратер глубиной 6 метров. Ветераны Вьетнама вспоминают, как взрывная волна расчищала в джунглях «пятно» радиусом 180 метров, пригодное для посадки вертолета.

На дистанции 20 километров 1225-кг бронебойный «чемодан» Mk.8 APС мог пробить полметра стальной брони или свыше шести метров железобетона — никакое фортификационное сооружение не могло выстоять перед мощью 406 мм орудий.

Путем анализа видеозаписей установлено: линкоры типа «Айова» могли сделать за час до 1000 выстрелов главным калибром. Аналогичную плотность огня могли бы создать авиакрылья двух авианосцев.

По данным ВМС США, операционные расходы линкора «Айова» были в 7 раз ниже, чем у авианосца «Нимиц».


— Главком ВМС США адмирал Карлайл Трост на церемонии реактивации линкора «Висконсин», октябрь 1988 г.


— Кэптен Ларри Сиквист, командир линкора «Айова» о событиях Танкерной войны (середина 80-х).



Мнения сторонних экспертов.


— султан Кабус бен Саид.


— Обращение султана Омана к министру обороны США Ричарду Чейни, осень 1991 г.


— Информационный источник в сирийской армии о событиях в долине Бекаа (1983 г.)

Американская разведка утверждает обратное: 300 снарядов с линкора «Нью-Джерси» заставили замолчать восемь артиллерийских батарей, обстреливавших христианские кварталы на западе Бейрута. Были подавлены позиции ЗРК в долине Бекаа. Один из снарядов попал в КП, где в этот момент находился командующий сирийским контингентом в Ливане.

И снова — сухая статистика.

С момента получения запроса до первого выстрела корабельной артиллерии должно пройти не более 2,5 минуты — таков норматив Корпуса морской пехоты США, 1999 год (Emergency Fire Support).

В ходе агрессии НАТО против Югославии (1999 г.) сложные погодные условия и плохая видимость стали причиной частичной или полной отмены 50% боевых вылетов.


— Генерал-лейтенант Э. Бедард о критических недостатках авиации при выполнении задач, связанных с непосредственной поддержкой войск.

Немного истории.

В период с мая 1951 г. по март 1952 г. корабли ВМС США расстреляли по целям на Корейском полуострове 414 000 артиллерийских боеприпасов (90% — пятидюймовые снаряды; остальные — калибра шесть, восемь и шестнадцать дюймов). Современный конфликт между Южной Кореей и КНДР потребует не менее интенсивной огневой поддержки со стороны моря.

В период с 1965 по 1968 гг. американские корабли выпустили по побережью Вьетнама свыше 1,1 млн. снарядов. Это уже серьезно.



Батальоны просят огня

К концу XX века флот полностью лишился артиллерии калибром свыше 5 дюймов. Подавляющее большинство современных крейсеров и эсминцев имеют не более одной универсальной артиллерийской установки калибра 76 — 130 мм. Пушка используется в качестве вспомогательного средства для предупредительных выстрелов, обстрела незащищенных объектов и добивания «подранков».

Исчезновение крупнокалиберной артиллерии не означало исчезновение задач, традиционно решаемых пушками кораблей. Да, в борьбе на море артиллерия уступила место ракетному оружию. Но остался широкий «пробел» при решении задач в формате «флот против берега». Подавление вражеской обороны, непосредственная огневая поддержка морских десантов и армейских подразделений, ведущих боевые действия вблизи побережья. Традиционные области применения «больших пушек».

Сперва на это никто не обращал внимания — все были увлечены ракетным оружием и идеей всемирного ядерного «холокоста». Достаточно вспомнить средство, которым янки готовились расчищать вражеское побережье в 60-е годы — ракета с ядерной боевой частью RIM-8B, входившая в состав морского ЗРК «Талос» (мощность БЧ — 2 кт). Наконец, сама геополитическая обстановка не способствовала развитию идеи морских десантов — сверхдержавы имели союзников в любом регионе планеты, через территорию которых вламывались «в гости» к противнику (Вьетнам, Ирак — всё по единой схеме).

Но бывали исключения — долина Бекаа или Фолклендская война 1982 года, когда у моряков не оставалось иного выбора, как расчехлить орудия и дать сотню залпов в сторону берега. И если в Ливане янки повезло — в наличии был реактивированный линкор времен Второй мировой, то британцам пришлось туго. Из морской артиллерии остались лишь 114 мм «пукалки», слабо годящиеся для обстрелов побережья. Ситуацию спасла лишь бездарная подготовка противника. Окажись на берегу несколько вкопанных в землю танков, результаты «дуэлей» могли быть плачевными для эсминцев Её Величества.



Первыми тревогу забили морпехи США. У этих ребят было все необходимое для высадки с моря: эскадры универсальных десантных кораблей и вертолетоносцев, морские перегрузочные терминалы MLP, быстроходные транспорты и десантные катера на воздушной подушке. Амфибийные бронемашины, специальное снаряжение и оружие. Все необходимое — кроме огневой поддержки. Пентагон предлагал своим бойцам «идти грудью» на пулеметы неподавленной вражеской обороны.

Но чем подавить оборону? Как оказать огневую поддержку силам десанта?

Пятидюймовыми пушками эсминцев?

Могущества 30-кг снарядов достаточно лишь для борьбы с незащищенной живой силой. Пытаться разрушить с их помощью долговременные укрепления, подготовленные позиции и инфраструктуру на побережье противника — пустая трата ресурсов и времени. Дальность стрельбы (20-25 км) также не способствует эффективному применению пятидюймовок: сближению с берегом препятствует минная угроза, а сам корабль становится уязвим для огня противника.

Применение орудий малого калибра оправдано при массированных обстрелах и «зачистке» вражеского побережья. Но современные корабли не способны даже на это: всего по одной пушке на эсминец с боекомплектом 600 снарядов. Ни о какой интенсивности огня говорить не приходится.

Создание управляемых боеприпасов также ничего не решит: пятидюймовый снаряд не способен пробить даже метр железобетона, а его высокая точность мало что значит в сравнении с боеприпасами крупного калибра. Радиус поражения 406-мм снарядами в любом случае больше, чем круговое вероятного отклонение высокоточных боеприпасов ERGM.



По этой причине в США в 2008 году были свернуты работы по созданию дальнобойных снарядов для морских «пятидюймовок». Программа Extended Range Guided Munition (ERGM) предполагала создание управляемого снаряда с расчетной дальностью стрельбы 110 км, но выбранный калибр оказался слишком мал.

Наконец, не стоит пренебрегать психологическим фактором — разрывы снарядов крупного калибра способны посеять панику и привести к массовому исходу вражеских солдат с занимаемой территории. Что уже не раз было доказано на практике.

Непосредственная поддержка с воздуха?

«Всепогодная авиация в плохую погоду не летает» (закон Мёрфи). В снежный буран, туман или песчаную бурю десант гарантированно останется без огневой поддержки. Второй важный фактор — время реакции: здесь конкуренцию пушкам может составить только боевой воздушный патруль, непрерывно висящий над передним краем.



Американские летчики чувствовали себя хозяевами неба в Югославии и Афганистане. Но что произойдет в случае войны с КНДР или десантной высадки на территории Ирана?

У иранцев возможно появление современных ЗРК. У северокорейцев громадное количество стволов зенитной артиллерии. Это исключает полеты на высотах ниже 2 тыс. метров, что в свою очередь затрудняет применение неуправляемых вооружений, делает невозможным полеты ударных вертолетов и подставляет авиацию на средних высотах под огонь зенитных ракет.

Что такое развитая система ПВО, янки знают не понаслышке. Грозным предупреждением из прошлого стал Вьетнам: по официальным данным, потери в той войне составили 8612 самолетов и вертолетов.

Американская «аэрократия» бессильна против скверной погоды и зенитных систем С-300. «Томагавки» слишком дороги и малочисленны. Пятидюймовые пушки не имеют достаточной убойной силы.

Помочь десанту могут только большие пушки

К нашему неудовольствию, американские флотоводцы и инженеры быстро среагировали на ситуацию и предложили сразу несколько вариантов решения проблемы. Среди прозвучавших предложений были следующие.

Корабль огневой поддержки на базе десантного транспорта «Сан-Антонио» (LPD-17), вооруженный парой 155 мм орудий AGS. Относительно дешевый и сердитый вариант.



Второе предложение — ракетно-артиллерийский эсминец «Замволт». Именно этот вариант впоследствии получил путевку в жизнь. Планировалось, что «Замволты» станут основным типом эсминцев ВМС США (не менее 30 единиц), но непомерная жадность менеджеров верфей и изощренная конструкция корабля заставили изменить планы в сторону уменьшения заказа. Всего будет построено не более трех «Замволтов». Специфическое ударное средство для локальных войн будущего.

Также среди предложений был консервативный вариант с постройкой дополнительного авианосца (что было совершенно не в тему — флоту необходимы пушки). И, наконец, провокационная инициатива о постройке ракетно-артиллерийского… линкора.



Капитальный боевой корабль (Capital Surface Warship, CSW). А почему бы и нет?

Предположительный облик корабля выглядит следующим образом.

360 пусковых ячеек для ракет (подпалубные УВП Mk.41).

Несколько артиллерийских башен с орудиями калибра свыше двенадцати дюймов (305 и более мм). Современные снаряды с увеличенной дальностью полета и лазерным/GPS наведением (технологии, разработанные по программе ERGM).

Орудия калибра пять дюймов (127 мм) с погребами увеличенной ёмкости — для проведения массированных обстрелов побережья и уничтожения незащищенных целей.

Современные радары и средства управления огнем (подобные "Иджису"), комплексная автоматизация корабля.

Все представленное великолепие заковано в дециметровую броню и заключено в корпусе полным водоизмещением 57 000 тонн.

Концепт неолинкора был предложен отделом реформирования вооруженных сил (Office of Force Transformation, OFT) Министерства обороны США в 2007 году.

Несмотря на кажущуюся неправдоподобность такого корабля, идея CSW нашла широкую поддержку среди военных моряков. Неолинкор есть простое и очевидное решение для ряда важных задач: огневой поддержки (дешево, надежно и эффективно), демонстрации силы в мирное время (легко представить какой свирепый облик будет у CSW). Благодаря своему вооружению и высочайшей боевой устойчивости, линкор будет важнейшей фигурой на театре боевых действий. Неуязвимый и бессмертный воин, одним своим присутствием наводящий трепет на противника и отвлекающий значительные ресурсы на попытки уничтожить такой корабль.


— Джеймс О'Брайен, руководитель Центра огневых испытаний и оценки боевых повреждений, Минобороны США.



Но возможно ли совмещение традиционных элементов эры дредноутов с технологиями нашего времени? С технической стороны, ответ является всецело положительным. Массогабаритные характеристики современного оружия и механизмов уменьшились радикальным образом: на CSW каждая электрическая лампочка, генератор или распределительный щиток будут в несколько раз легче, чем аналогичные устройства на линкоре «Айова» (1943 г.) Освободившийся резерв нагрузки не будет потрачен впустую. Современный линкор будет обладать еще более впечатляющей защищенностью и усиленным вооружением.

Какова же главная проблема на пути реализации идеи CSW?

Конечно же, денежные средства, необходимые на покрытие затрат на проектирование и строительство столь неординарного корабля. Но насколько оправданы страхи и сомнения скептиков?

Разумеется, CSW получится недешевым. Как и его предки — линкоры и линейные крейсеры — капитальный корабль станет атрибутом флотов ведущих держав. Остальные будут тихо завидовать в сторонке, избегая ситуаций, когда эта силища может повернуться против них.

Неолинкор значительно меньше суперавианосца (57 тыс. против 100 тыс. тонн) и, следовательно, не может быть дороже атомного гиганта с суперрадаром, электромагнитными катапультами и плазменной системой утилизации мусора. Стоимость авианосца «Джеральд Форд», без учета стоимости его авиакрыла, превышает 13 млрд. долл. Однако, колоссальная цифра ничуть не смущает военных — «Форды» планируется строить серией из 10-11 единиц с темпом один корабль в 4-5 лет.



Сторонники проекта CSW подсчитали, что разработка и строительство неолинкора обошлось бы в сумму, близкую к 10 млрд. долл. В то же время:



При том не стоит забывать, что линкор будет нести столько оружия, как десять «Тикондерог» и «Орли Берков», вместе взятых. Кроме того, будет обладать высочайшей боевой устойчивостью и зловещей репутацией.

Одной из предпосылок к популярности проекта CSW стали проблемы, связанные с постройкой эсминца «Замволт».

Две шестидюймовые пушки, стреляющие на дальность 160 км. 80 вертикальных установок для ракетного оружия.

Увы, замечательная концепция ракетно-артиллерийского корабля оказалась загублена чудовищным уровнем технического исполнения. Попытка сделать невидимым 14 500 тонный эсминец, сопряженная с многочисленными инновациями (радар DBR с шестью АФАР, водометный движитель, периферийные УВП особой конструкции) — все это привело к закономерному результату. Стоимость «Замволта» с учетом всех НИОКР и постройки прототипа суперэсминца в масштабе 1:4, превысила 7 млрд. долларов.



Высшее руководство ВМС США обеспокоено запредельной сложностью и ненормально высокой стоимостью эсминца. Все громче звучат сомнения в боевой ценности этого корабля, которому по долгу его службы придется сближаться с побережьем противника менее чем на 100 миль. Тем не менее, огромный дорогой корабль практически лишен конструктивной защиты (периферийные бронированные УВП — не больше «ракушки» у тайского боксёра). Хуже того, «Замволт» в значительной мере лишен средств активной обороны: в боекомплекте отсутствуют зенитные ракеты большой дальности, корабль не несет никаких «Фаланксов» и RIM-116.



Несложно догадаться, что в этом случае произойдет с 7-миллиардным «Замволтом». Не ясно, хватит ли сил у 150 моряков (таковы результаты тотальной автоматизации эсминца) потушить пожары и оперативно заделать пробоины в 180-метровом корпусе.

Исключительно высокая стоимость, сомнительная боевая устойчивость, малый боекомплект (всего 80 УВП и 920 снарядов в обеих укладках).

Сами янки задаются очевидным вопросом: может быть, стоило прекратить работы по заведомо бесперспективному проекту невидимого эсминца. И вместо «белых слонов» построить пару действительно боеспособных кораблей, способных без опаски действовать вблизи вражеского побережья и сносить из своих огромных пушек все на своем пути.

Капитальные боевые корабли CSW, максимально соответствующие вызовам нового тысячелетия.


— Заявление адмирала Трейна в связи с началом программы по реактивации старых линкоров




По материалам доклада Joint and Interdependent Requirements: A Case Study in Solving the Naval Surface Fire Support Capabilities Gap, 2007

Венец эволюции линкоров

Линейный корабль «Петропавловск

Гость из будущего. Невидим и крайне опасен

«Нимиц

Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Палаш