Страна гениев. Часть 1

Вот где самый лучший отдых зимой, это конечно же http://www.ny.super-tours.ru/, в стране деда мороза, снега и подарков. Отправляйтесь вместе с сайтом super-tours.ru .

Информационная война никогда не заканчивалась, да и не закончится в ближайшей исторической перспективе. И на этой войне, как на любой другой, остается верным правило — не хочешь кормить свою армию, государство, культуру, будешь кормить Макаревича с Шендеровичем и иллюстраторов с Уолл-Стрит.

Как бы не застили нам глаза обиды, есть только одно средство одержать победу — стремление к справедливости. Почему? Оно единственное способно объединить большинство людей, без него мертва любая религия или идеология. Порой нас пытаются убедить, что идея эфемерна, её не существует, но здесь следует кое-что уточнить. Да, понятие справедливости плохо укладывается в головах, но стремление к ней всегда живо в сердце. Что это? Мистическая ирония, божий промысел или действительно наша неспособность удержать абстракцию? Ведь буквально недавно массами владела идея социальной справедливости, а теперь это свод законов и бюрократических уложений по социальной защите. Социалка. Как только достигнуты значимые результаты, нечто толкает нас дальше. Вот уже стал барахлить моторчик американской мечты — взять и заработать на дом и машину, и вряд ли экономическими средствами его удастся перезапустить. Справедливость, стремление к ней, каждый раз обретают новые грани, новое воплощение и сейчас это будет — рациональное использование человеческих ресурсов. Кто-то заказывал национальную идею? Вот один из составляющих её элементов.

Поясню, вот поменяем мы господина Сванидзе на товарища Проханова, однако кардинально это вопрос ротации элит не решит. Почему? Потому как если один стал неугоден, это еще не значит, что другой тут же стал интересен. Смена персоналий иногда ничего не дает, нужен именно постоянно работающий механизм выявления одаренных людей и создание поддерживающей их инфраструктуры, которые как раз и позволят осуществлять своевременное и качественное обновление творческой и интеллектуальной элит общества. Именно подобное воплощение справедливости и обеспечит лидерство в будущем мире, являясь самым эффективным средством против любых пятых или шестых колонн, а главное, накормит и обогреет всех страждущих.

Если кто-то собрался спорить, спорьте, для того и пишу.

Рассмотрим эту, безусловно, очень сложную тему, детальнее, на примере одного из средств информационной войны — литературы, а именно прозы.

Удивительно. На рубеже золотого и серебряного века русской литературы (в 1897 году) уровень грамотности российского общества, согласно признанным отечественными и зарубежными учёными данным, составлял всего 21,1%. Сейчас — порядка 99,8 %. Что бы ни говорили злые языки, уровень знаний стал заметно выше. Невольно тянет спросить: ну и где же наши новые Пушкины, Толстые и Чеховы — таланты XXI века? Что стало с русской литературой, ранее задававшей мировой уровень?

Честно вам сказать? Она опустилась до уровня затхлой московской провинции! Есть, оказывается, определенные проблемы с переходом количества в качество, целый литературный институт не справляется.

Знаком времени стало то, что в топе первых пяти успешных издательских проектов из месяца в месяц, как правило, оказываются 2-3 импортных переводных, согласно обновляемым данным телеканала «РБК». И, кстати, выражением «английские (американские) ученые открыли» мы обязаны исключительно своим отечественным периодическим изданиям, когда редакторам гораздо выгоднее брать девочку-переводчика, окончившую Иняз, которая за гроши будет обогащать русский язык голимой чушью с многочисленных иностранных сайтов… Это мусорный уровень, так что когда американцы нас хвалят за некоторые успехи на фронтах информационной войны, может, это всего лишь насмешка?

В сегменте современной и интересной молодежной и подростковой литературы и кино, наиболее окучиваемым Голливудом (что очень правильно), у нас полная, как бы помягче сказать… задница.

Казалось бы, литературные конкурсы как один из инструментов должны решать вопросы выявления дарований. Но так ли это? Обычно конкурсы проводят, разделяя по жанрам, например — драма, юмор, или по формам — рассказ, роман и так далее; и почти никогда по стилям донесения (средствам воздействия) авторами своих мыслей и чувств до читателей (инициативы немногочисленных фан-клубов и витания в облаках критиков не в счет). Что очень странно! Вот представьте: вам как художественному критику на оценку приносят портреты людей, написанных в совершенно разных манерах, — кубизма, сюрреализма или гиперреализма. Как определить, кто из художников лучше справился со своей задачей? Как вы будете их оценивать? Как будете оценивать между собой музыкальные работы композиторов, когда один пишет электронную музыку, а другой джаз? А ведь в музыке, если учитывать полутона, всего 12 нот.

А никак. Было бы разумнее сравнивать рок-н-ролльщиков с рок-н-ролльщиками, а импрессионистов с импрессионистами. В конце концов, на тех же литературных конкурсах произведения писателей оценивают вовсе не на соответствие формам и жанрам. Тогда зачем создавать кашу из необъятного поля прозы, тем самым изначально технически задавая нулевую эффективность этих мероприятий, фикцию? Получается, существующие сейчас литературные конкурсы — это все изначально (!) ЛАЖА. Другого слова и не подберу. Кстати, многие устроители это интуитивно понимают, впоследствии прекращая ими заниматься, зато другие используют конкурсы как площадки для междусобойчиков и взаимных награждений, где прочие (не свои) участники играют роль массовки или постамента, на который падает тень какого-нибудь «хения», но вот народ этих «хениев» знать и читать почему-то не хочет. Кстати вопрос: «Русский Букер» и прочие там гранты кем финансируются? Чьими фондами и НКО?

Однажды я услышал весьма забавную версию объяснения причин подобной стагнации. Оказывается, «у авторов золотого века русской литературы было несравнимо больше свободного времени — не то, что сейчас». Вот, оказывается, в чем секрет. Да неужели? А может, дело в том, что перестала работать система отбора и поддержки одаренных людей? Когда от талантов стали в первую очередь востребованы совершенно другие качества, и мы только и делаем, что множим армию начетчиков! Горько то, что измышления этого «знатока» перепечатали в периодике — видимо, такие же знатоки, отвечающие за редакционную политику.

Каково значение средств воздействия или художественных стилей при донесении авторами до читателей своих смыслов? Ну, пишут и пишут, не на голове же ходят, какое дело до них обывателю? Какая, собственно, разница?
Большая. Тут и начинается самое интересное, потому что когда не срабатывает мантра «А какая разница?», заинтересованными лицами запускается другая: «Не смейте указывать художнику! Не лезьте в искусство своими грязными лапами»! Однако со временем любой творческий процесс формализуется, и тогда оказывается, что искусству указывать не только можно, но даже полезно.

В русской прозе две беды — гоголевщина и достоевщина. Названия стилей даны по именам наиболее выдающихся их представителей. Первая напасть — гоголевщина — это когда красота выражения языка ставится выше по значимости передаваемого посредством его смысла. Приукрашивание и преувеличение — редкая птица долетит до середины Днепра.

Её противоположностью является достоевщина, когда ради обнажения, поиска истины, нередко тщетного, жертвуют красотой.

Как средства обучения, как ступень в развитии и дополнительные инструменты художественного отображения, эти два направления прекрасны. Но иногда бывает, что истоки в лице своих многочисленных последователей никак не хотят снисходить до значения очередной ступеньки в развитии нашего мироощущения, а это уже беда.



Николай Васильевич Гоголь — гениальный виртуоз слова, но еще более великим его в моих глазах сделал поступок — сожжение второго тома «Мертвых душ». Тут, собственно, и начинается линия водораздела, где гоголевщина и разлучается со здравым смыслом. Форма должна соответствовать содержанию или, скажем так, средства отображения должны соответствовать задачам произведения. Тот могучий, яркий, красивый язык не мог быть средством отображения человеческих карикатур. Тарас Бульба — да, Чичиков — нет. Николай Васильевич пусть через муки все же сумел почувствовать ту грань, где талант превращается в абсурд. Что же касается его многочисленных последователей и поклонников, то мне иногда кажется, их совесть никогда не пробудится. Пообщайтесь с любым литературоведом — понимание этой простой вещи ему недоступно. Так совпало с этим вторым томом «Мертвых душ», и для гоголевцев это стало фишкой, когда кризис смыслов начинает подменяться давно набившим оскомину, до тошноты, штампом борьбы с существующей общественно-политической системой. Любой.

Почему я так категоричен? Среди различных направлений прозы представители гоголевцев составляют самую многочисленную группу, они составляют значительную часть творческой элиты и доминируют в образовательной сфере, считая себя законодателями стиля. А значит, несут больше ответственности.

В 1998 году был издан роман Бориса Акунина «Турецкий гамбит», в котором есть замечательный эпизод саморазоблачения. Приведу его часть:

— Чтобы написать хороший фельетон, тема не нужна, — заявил француз. — Надо просто уметь хорошо писать.
— Ну уж тут вы загнули, — возмутился Маклафлин. — Без темы даже у такого словесного эквилибриста, как вы, ничего путного не выйдет.
— Назовите любой предмет, хоть бы даже самый тривиальный, и я напишу про него статью, которую моя газета с удовольствием напечатает, — протянул руку д’Эвре. — Пари? Мое испанское седло против вашего цейсовского бинокля.
Все необычайно оживились.
— Ставлю двести рублей на д’Эвре! — объявил Соболев.
— На любую тему? — медленно повторил ирландец. — Так-таки на любую?
— Абсолютно. Хоть вон про ту муху, что сидит на усе у полковника Лукана.
Румын поспешно отряхнул усы и сказал:
— Ставлю триста за мсье Маклафлина. Но какой взять предмет?
— Да вот хотя бы ваши старые сапоги. — Маклафлин ткнул пальцем на запыленные юфтевые сапоги француза. — Попробуйте-ка написать про них так, чтобы парижская публика читала и восторгалась.

Да-да, а еще можно писать романы из слов, начинающихся, допустим, только на букву «З», есть такие эксцентрики. Самонадеянность подвела вражеского разведчика Анвар-эфенди (д’Эвре), увы, реальные, а не выдуманные факты из его жизни, что были приведены во фронтовой заметке «Старые сапоги» стали причиной его раскрытия.

Что же касается самого автора романа, Григо

Поможет ли русскому языку госпрограмма его популяризации?

Психологическое оружие. Часть 4

С Днём русского языка!

Русофобия: болезнь или разрушительная методика?

АК-12 - завершены первые испытания