Н. Хрущёв не только подорвал сельское хозяйство страны, заложив под него «мины», которые будут десятилетиями подрывать развитие этой отрасли, но и нанес серьёзный урон промышленности. Именно при Хрущёве были погублены сталинские большие проекты, которые продолжали развитие инфраструктуры огромной страны и формировали фундамент величайшей в мире сверхдержавы. Кроме того, при Хрущёве Советский Союз стал ориентироваться на ввоз товаров, и была создана зависимость от импорта, которая после гибели СССР приобрела характер, подрывающий национальную безопасность страны.
Практически сразу после смерти (или убийства) Сталина постановлением Совета министров СССР от 21 марта 1953 года де-факто была отменена сталинская экономическая политика. А ведь политика Сталина в области развития народного хозяйства позволила СССР одним рывком уничтожить отставание от передовых западных держав; подготовить страну к войне практически со всей Европой во главе с гитлеровской Германией и победить в этой страшной войне; в кратчайшие сроки восстановить разрушенное хозяйство; показывать великолепные темпы роста — «советское чудо»; совершить небывалый рывок в области военных, ракетных, ядерных (включая мирный атом) и космических технологий и т. д.
Прикрываясь тем, что развитие ряда инфраструктурных проектов в сфере гидротехнических сооружений, железных, шоссейных дорог и предприятий, «не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства,
Совет Министров СССР постановил прекратить строительство:— гидротехнических сооружений — Главный Туркменский канал; самотечный канал Волга—Урал; Волго-Балтийский водный путь (вторая нитка); гидроузлы на Нижнем Дону; Усть-Донецкий порт;
— железных и автомобильных дорог: железная дорога Чум—Салехард—Игарка (т. н. «Заполярный Транссиб», имеющий огромное стратегическое и экономическое значение для России), в т. ч. судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки; железная дорога Комсомольск—Победино; тоннельный переход под Татарским проливом; железная дорога Апатиты—Кейва—Поной; железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга; железная дорога Чугуевка—Сергеевка; железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень; железная дорога Красноярск—Енисейск; железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк; автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат; автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;
— промышленных предприятий — Кировский химический завод; Черногорский завод искусственного жидкого топлива; Араличевский завод искусственного жидкого топлива; верфь металлического судостроения в Осетрово.
Министерства обязали в двухнедельный срок разработать и представить в Совет Министров СССР мероприятия по проведению консервации или ликвидации указанных в строительств. В частности, Министерство обороны должно было прекратить комплектование двух дорожно-строительных дивизий, на которые возлагалось выполнение работ по строительству железной дороги Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк и автомобильной дороги Усть-Большерецк—Озерковский рыбкомбинат; расформировать дорожные военно-строительные части, сформированные для выполнения работ по строительству дорог на Кольском полуострове, в Архангельской области и на побережье Балтийского моря.
Стоит отметить, что при Сталине ещё в начале 1950-х около 20 экономических и транспортных НИИ СССР и до 40 общесоюзных и республиканских министерств экономического профиля представили совместно разработанный прогноз диспропорций в советской экономике. Сообщалось, что во многих регионах необходимо развивать энергетику, промышленные мощности, в том числе на базе местного сырья, а также транспортную инфраструктуру. Иначе эти регионы будут всё в меньшей степени участвовать в товарообмене с другими регионами. Причем наиболее актуальной эта проблема была для РСФСР (современная Российская Федерация). И эти проблемы планировали решать с 1953 года.
Характерно, что в других союзных республиках были «заморожены» или отменены лишь некоторые проекты. Схожая ситуация была и странах соцблока. «Сталинские» проекты в социалистических странах не были отменены. Москва не подвергла ревизии планы финансово-экономической и научно-технической помощи СССР, включающие промышленные, транспортные, энергетические и др. проекты. В результате темпы экономического роста во всех странах социализма с середины 1950-х до начала 1980-х были, минимум на треть, выше, чем в СССР и наполовину, а то и вдвое больше, чем в РСФСР.
Таким образом, за счёт коренных русских земель шло приоритетное развитие национальных окраин, и поддерживали «братские» соцстраны, большая часть которых после 1991 года легко переметнулась в лагерь НАТО, наплевав на заслуги русских в развитии из стран. Однако по воле Хрущёва и хрущёвцев индустриализация России была приостановлена. Промышленная программа 1953-1955 г. была отменена. В СССР сделали упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных и залежных земель. На это потратили время, большие средства, бросили людей и технику. Всё это пустили в распыл, на неподготовленное и избыточное освоение целины. Но самое страшное, что туда же ушли немалая доля энтузиазма и трудового напряжения самой энергичной части советского общества. Это серьёзно замедлило индустриальное развитие СССР.
Правда, стоит помнить во время правления Брежнева в 1960-х — начале 1980-х годов часть этих проектов всё же реализовали. Пришлось вспомнить о сталинских проектах. При этом никто не осмелился сказать, что «антииндустриальное» постановление правительства от 21 марта 1953 года оказалось ошибочным или даже преступным. Некоторые же из сталинских проектов вспоминают и в современной России. «Заполярный Транссиб», тоннель под Татарским проливом, строительство железных и автодорог на побережье Финского залива, Балтийского и Баренцева морей и т. д. всё это актуально и в настоящее время. Особенно когда вопрос выживания РФ — это новая индустриализация.
Таким образом,
политика Хрущёва нанесла огромный урон хозяйству Советского Союза и особенно РСФСР (России). Во-первых, из-за отмены или длительной консервации проектов многих портов и сухопутных артерий Советский Союз в 1960-х — 1980-х годах (и по этой же причине современная РФ) понес большой ущерб в сфере морских перевозок, развития портов и, в целом, в конкурентоспособности отечественной транспортной инфраструктуры. СССР пришлось тратить крупные средства на транзит своих грузов через соседние государства. Эту же болезнь наследовала и РФ, которая была вынуждена пользоваться транзитными возможностями стран Прибалтики, Финляндии, Польши, Белоруссии, Украины, Турции, Ирана и Китая. В настоящее время, когда Россия оказалась на грани войны с Украиной и Турцией, а также подверглась давлению США и стран ЕС, эта проблема стала особенно очевидна. Причём это не только проблема потери денежных средств, но стратегической безопасности, устойчивости России в условиях начала мировой войны.
Во-вторых, не был решен вопрос диспропорций в межрегиональных транспортно-экономических связях.
В-третьих, возникла проблема индустриального и комплексного развития многих регионов РСФСР (современной России). В первую очередь это касается обширных северных, сибирских и дальневосточных территорий. К примеру, многие области Русского Севера, Северного Урала, Сибири, Дальнего Востока России до сих пор или соединены крайне слабо или вообще не соединены ни друг с другом, ни с другими регионами страны.
В-четвёртых, ресурсы, средства и творческий, созидательный потенциал людей тратили на первоочередное развитие национальных республик СССР и стран соцблока, в ущерб развитию собственно ядра русской (советской) цивилизации — РСФСР-России.
Другие «перекосы»В 1957 году был взят курс на децентрализацию народного хозяйства. Отраслевые министерства, союзные и республиканские, ликвидировались. Вместо них стал создавать совнархозы (советы народного хозяйства) по территориальному признаку. В той или иной области фабрики и заводы, которые часто принадлежали к разным ведомствам и отраслям, стали объединять под общим руководством.
Это привело к хаосу, нарушению снабжения и финансирования, разрыву отраслевых связей и другим негативным процессам. В результате стали укрупнять совнархозы, над региональными создали республиканские, а затем и общесоюзный. Однако ситуацию не выправили. После отставки Хрущева было принято решение об отказе от совнархозов и о возвращении к отраслевой системе управления. Промышленные министерства восстановили.
Были и другие «перекосы». При Сталине во время индустриализации и послевоенного восстановления приоритеты отдавались тяжелой промышленности, производству средств производства. Тогда это было оправдано. Однако при Хрущёве перекос в пользу тяжелой промышленности превысил даже сталинский. Если в 1954 году на тяжелую промышленность приходилось 70% продукции, то к началу 1960-х годов крен достиг 75%. Товары народного потребления просто стали исчезать с прилавков. И это при одновременном разрушении сельского хозяйства — целинная, кукурузная, мясная, молочная кампании.
Ликвидация «сталинских предпринимателей»Казалось бы, какое может быть при Сталине предпринимательство? Многие сразу вспоминают вдолбленные со школы стереотипы: командно-административная система, плановая экономика, строительство развитого социализма, НЭП давно прикрыли. Однако при Сталине предпринимательство развивалось, и даже весьма мощно. Пока троцкист Хрущёв в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с разрешёнными при Сталине приусадебными участками.
При Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. В сталинском СССР предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. В итоге в советском государстве после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности! На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе Советского Союза. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.
Предприятия производили не только такие простейшие предметы, как детские игрушки, но и практически все необходимые в быту предметы: в послевоенные годы в провинциальной глубинке до 40% всех предметов, которые находились в доме (посуда, мебель, обувь, одежда и т. д.), а также сложные предметы (первые советские ламповые приёмники, первые в СССР радиолы, первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой).
Таким образом, в Сталинской империи активно формировалась особая модель, когда частное предпринимательство рационально дополняло государственную промышленность; развивалось предпринимательство настоящее, производительное, а не паразитарно-спекулятивное, расплодившееся в годы горбачёвской «перестройки» и либеральных реформ 1990-х годов.
Хрущёвская «перестройка-1» всё это разрушила. За несколько лет многие из того, что пестовалось, растилось десятилетиями, было уничтожено. В 1956 г. было постановлено к 1960 г. полностью передать государству все артельные предприятия. Исключение сделали только для мелкого производства бытового обслуживания, художественных промыслов, и артелей инвалидов, но им запретили осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Это было несправедливо. Собственность артелей была честно нажита тяжким трудом и часто усилием многих лет и даже десятилетий. Эта собственность служила обществу, была производственной.
Частное производство, которые органично дополняло государственную промышленность, уничтожили.
Вас заинтересует
Предприниматели Сталина
Импульсы развития отечественной радиопромышленности
«Хрущёвщина
За что "западенцам" стоит благодарить Сталина. "Развитие промышленности на западной Украине нередко шло в ущерб СССР"
"Красный милитаризм" Тухачевского , а также оборонная политика советского руководства
