Напомню, что 5 сентября 2014 года в Минске был подписан первый документ,
направленный на прекращение гражданской войны на Украине.
Стоит
также напомнить, что подписание этого документа надо напрямую связывать
с первым, но не последним разгромом ВСУ в Иловайском котле. Скажем так,
Иловайск стал неким толчком к началу переговорного процесса. Но процесс
"не взлетел", так что пришлось еще толкать под Донецком и в Дебальцеве.
Но тут уж ничего не попишешь.
Ребят отличное игровое казино в котором вы выигрываете! Переходите по ссылке
http://freevulkan.club/vibrat-kazino/.И вот прошло
уже два года. Все это время в иностранных СМИ всех уровней регулярно
появляются требования к России. Выполнить Минские соглашения! Необходимо
выполнять Минские соглашения! Почему не исполняются Минские соглашения
Россией?
Об этом беспрестанно кричат не только СМИ, но и
государственные деятели довольно высоких рангов. От американских
чиновников до Порошенко и Меркель. А что мы, то есть Россия?
Мы
упорно отрицаем, что являемся стороной этого процесса. Урегулировать
конфликт должны власти Украины и Донецкой и Луганской народных
республик. Логика в этом, безусловно, есть, но почему-то упреков меньше
не становится.
У меня создалось стойкое впечатление, что господа
обличители либо вообще не читали подлинные документы, либо давно забыли,
что в них написано. Причем первое более вероятно. Я вот читал, и читал
не один раз. Так что такое мнение вполне себе обосновано. Но, как
говорится, где мы, а где разборки в Бронксе...
Но давайте рискнем разобраться.
Первый документ, подписанный в Минске 5 сентября 2014 года, носит довольно длинное название:
«Протокол
по результатам консультаций Трехсторонней контактной группы
относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного
плана Президента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России
Владимира Путина».
Длинно и непонятно. "Мирный план"
Порошенко, на 146% виновного в гибели мирного населения Донбасса —
простите, макабр! Но международный протокол и не такое сожрет при
желании.
Хотя если понять, что Порошенко разработал свой "мирный
план" под влиянием того же Иловайска и постоянного давления со стороны
Путина, то все более менее ясно. Ладно, поняли.
Далее последовал еще один документ, подписанный тоже в Минске, но уже 12 февраля 2015 года.
«Комплекс мер по выполнению Минских соглашений» имеется в виду.
Получается,
что этот документ отсылает к неким соглашениям, заключенным ранее. Где,
кем, когда? Возможно, имеются в виду Протокол от 5 сентября и
Меморандум от 19 сентября 2014 года, но в тексте «Комплекса мер…» об
этом нет ни слова. Более того, в обоих документах даже не указаны даты
их подписания. Проверьте, кому интересно.
Мы были свидетелями
этих сложных и длительных переговоров, предшествовавших подписанию в
Минске этих документов. Однако даже нервозность и сложность понимания
процесса не является оправданием юридических нелепостей. Но здесь
очевидно если не специальное вредительство, то, как минимум,
некомпетентность составляющих документы.
Нельзя не пройтись по содержанию. Из вступительной части Протокола следует, что
«Трехсторонняя
контактная группа в составе представителей Украины, Российской
Федерации и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе
достигла согласия относительно необходимости осуществить следующие
шаги».
А далее идут те самые 12 пунктов, вокруг которых все и вертится.
Каждый
пункт начинается со слов «обеспечить», «осуществить», «принять»,
«продолжить». Но ни в одном (поправьте, опять же, кто читал, если это не
так) не сказано, кто должен всё это делать.
А действительно, кто?
Между тем, стороны конфликта не поименованы совсем.
Как
же понимать пункт 1, где сказано: «Обеспечить немедленное двустороннее
прекращение применения оружия»? Кто именно должен прекратить стрельбу?
А
ведь если еще раз прочитать название документа, где говорится о
"мирном" плане Порошенко и инициативе Путина, то вполне можно
предположить, что воюют Украина и Россия. И тогда по сути именно они
должны прекратить огонь.
И всем пофигу на тот момент, что Россия его и не открывала... Бред? Да, бред. Но это пока только цветочки.
Пункт
10 Протокола: «Вывести незаконные вооруженные формирования, военную
технику, а также боевиков и наемников с территории Украины».
Нормальный
пункт? Вполне. Читаемый и понимаемый. Но, читая уже второй раз,
начинаешь понимать, что тоже непонятно, кто же тут незаконный-то.
Если
с точки зрения международного права, то легитимными являются только
Вооруженные силы Украины, а российских войск там не было и нет.
"Ихтамнет", не "ихтамнет", не нашли. Точка.
Тогда можно считать
незаконными как самостийные карательные батальоны, так и отряды
самообороны ДНР и ЛНР. И куда, спрашивается, их следует вывести с
территории Украины — в Россию или в одну из западных стран ОБСЕ? Во
поляки будут рады-то принять у себя "Азов" или "Торнадо"...
Ладно,
с незаконными формированиями понятно. Идем дальше. Посмотрите
внимательно, перечисление необходимых мер идет просто через запятую.
Таким образом получается, что с территории Украины следует вывести и всю
боевую технику. Чью? ВСУ тоже выводим? Опять же куда, в Польшу или
Россию? По логике — в Румынию, они в Европе первые по торголе военным
металлоломом...
И так докопаться можно до любого из 12 пунктов.
Правда,
через несколько дней, 19 сентября 2014 года, в Минске подписали ещё
один документ — «Меморандум об исполнении положений Протокола…», где
наконец-то очертили линию разграничения зоны конфликта на Украине и
конкретизировали параметры отвода вооружений. Кто-нибудь помнит тот
Меморандум? Тем более, что на сам текст Соглашений он никак не повлиял.
Вообще,
конечно, не буду расписываться за юристов-профессионалов, но вот лично у
меня уже больше года бытует стойкое мнение, что эту галиматью никто
выполнять не собирался. Потому такие несуразности в тексте, потому такие
лица и подписывали.
Кстати, пара слов о подписавших. Все минские
документы подписали одни и те же лица. Это посол Хайди Тальявини —
представитель ОБСЕ, второй президент Украины Леонид Кучма, посол РФ в
Украине Михаил Зурабов, а также Александр Захарченко и Игорь Плотницкий.
И тут не без странностей.
Если первых троих еще назвали
участниками Трехсторонней Контактной группы, то статус Захарченко и
Плотницкого вообще не указан. Вот просто Александр Захарченко и Игорь
Плотницкий. Любите, жалуйте и заодно соображайте, при каких они тут. И
вообще непонятно, они приняли на себя какие-то обязательства или просто
расписались, что ознакомлены с документами?
Обращаю ваше
внимание, уважаемые читатели, что во всех минских документах Российская
Федерация, если не считать участия в Трехсторонней Контактной группе и
заголовка Протокола, упоминается всего лишь в качестве пограничного с
Украиной государства. А Президент России Путин — как инициатор всего
этого Минского шабаша.
А ведь именно название Протокола вкупе с
невнятным содержанием этого документа позволяет недругам России
утверждать, будто наша страна является стороной конфликта и не выполняет
условия Минских соглашений. Кто читал, то знает, что весь текст того
Протокола уместился на одном стандартном листке бумаги. Причем это тот
самый случай, когда краткость — отнюдь не сестра таланта, а признак его
отсутствия.
"Слив" российской дипломатии? Возможно, что и так. Но
чего можно было ожидать от новоявленного «дипломата», проморгавшего
государственный переворот на Украине, а перед этим доведшего до ручки
Пенсионный фонд России? Это я о Зурабове.
Два года, тем не менее,
прошло. Два года нам тыкают в лицо этим Минским Протоколом и Минскими
соглашениями, вводят санкции и все прочее.
А вообще, был ли мальчик?
Разве
можно назвать документом то, чем нам тыкают? Просто бумажка, на которой
стоят подписи людей. Причем, не первых лиц государств, даже не вторых.
Даже не пятидесятых.
И, соответственно, ни одна живая душа и
президент Украины Порошенко эти Соглашения исполнять не собирались. Два
года, прошедшие с момента подписания — явное тому доказательство.
Скажете, был же Минск-2. Да, был. Как раз аккурат после Дебальцево. И что? Что-то изменилось?
Резюме:
как людям, понимающим, о чем идет речь, нам сегодня стоит начать
забывать и о Минксе-1, и о Минске-2. А за нами и тем, кто нами
руководит.
Стоит ли ждать Минск-3? Смысла не вижу. Более того,
предпочел бы ему нечто иное. Например, Попасную или Углегорск с
последующей сменой флагов в Киеве.
Хоть будет за что упрекать и чем тыкать.
Вас заинтересует
Политолог: заявление украинского представителя о «Минске-2
Страна 404. «Нормандская четвёрка
Минские "сюрпрайзы"
Бумажный мир на Украине
Враг моего врага…
