Постсоветское правое движение в России: работа над ошибками.

Абсолютный мастрид.

Как известно, русский народ (как и другие европейские народы в своих странах, в большей или меньшей степени) в наше время сталкивается с рядом сложностей и вызовов. Среди них можно выделить созданное большевистским режимом национальное разделение русских по новообразованным независимым от России государствам; массовую миграцию в Россию из чуждых в этнокультурном плане русскому национальному большинству стран; криминальную и лоббистскую деятельность этнических мафий вкупе с этнической преступностью и террористической угрозой; недостаточную представленность русского большинства в экономических, культурных и политических элитах РФ; русофобские и сепаратистские явления во внутрироссийских нацреспубликах; пропаганду и распространение антинациональных идеологий левого толка; а также общую недостаточную степень заботы современного российского государства о потребностях и интересах русских как нации. В среде русских правых всё это принято обобщать в тезис «РФ не является русским национальным государством».

Несмотря на разнообразие сложностей и претензий, которые выдвигаются текущему положению дел в России, следует выделить один ключевой фактор, без которого в принципе не является возможной адекватная защита национальных интересов. В России отсутствует достаточно популярное и дееспособное правое национально-ориентированное движение. Хотя постсоветские правые и любят обвинять во всех бедах государство, однако государство делается национально-ориентированным отнюдь не на пустом месте. По отношению к государству нация первична, и для этого необходимы предпосылки в виде мощного национального движения, организующего и оформляющего стремление народа к развитию и защите собственных интересов во всех сферах жизни, от культурной до государственно-политической. Нет национального движения – не будет национального государства.

К сожалению, за постсоветские четверть века, несмотря на гигантский потенциал в виде 85% русского населения среди граждан РФ, русские правые не только не стали такой силой в РФ, но и напротив – маргинализовались до тусовочного и полукриминального состояния. Помимо действия внешних и объективных причин (деятельности конкурирующих идеологических групп) ими были сделаны и продолжают делаться принципиальные ошибки в различных областях, которые фактически исключают для правого движения возможность развёртывания в дееспособную политическую силу. Наглядным доказательством общей провальности русского правого движения может послужить его реакция на начавшийся в 2014 году межнациональный военный конфликт в Новороссии, который – теоретически являясь мощнейшим запалом и мобилизующим фактором — вместо взрывного роста численности, активности и популярности русских правых привёл, напротив, к их расколу и затуханию их общественно-политической деятельности как таковой, несмотря даже на многомесячную раскрутку темы по всем основным информационным каналам. Тем не менее, интересы русского народа требуют наличия такой политической силы. Задача данного текста – осветить основные проблемные моменты в типичных идеях и подходах нынешних русских правых и указать общие способы исправления этих проблем для выхода из текущего их бесперспективного положения.

Следует также отметить, что политика – явление комплексное и многие обсуждаемые ниже факторы тесно связаны друг с другом, оказывая совместный кумулятивный (в случае русского правого движения отрицательный) эффект. Однако в тех или иных частях русского правого движения регулярно возникают идеи о «ненужности» тех или иных исторически устоявшихся общественно-политических практик. Одними абсолютизируется факт наличия официально зарегистрированной политической партии; другие объявляют «бессмысленными» участие в массовых гражданских мероприятиях, митингах и вообще любой официальной политике, предлагая заменой всему деятельность неформальных объединений клубного или диаспорального типа; третьи уповают на тихую деятельность сочувствующих русским правым идеям членов госструктур и политико-экономических элит; а кто-то и вовсе в духе этакого политического адвентизма проповедует ожидание скорого «краха режима», только после коего, якобы, и имеет возможность быть любая деятельность. Хотя (прибегая к аналогии для наглядности) для того, чтобы танк представлял собой полноценную боевую единицу, у него должны быть работоспособны и орудие, и двигатель, и СУО с системами защиты. А не только что-то одно. От подобных посылов правому движению следует отказаться и не маскировать от самих себя свою неспособность добиться желаемых целей известными песнями классика про зелёный виноград.

Государство

Первым (и возможно, основным исходным) моментом является то, что современное русское движение произрастает ещё из советской субкультурной среды диссидентски-националистического характера. Этот генезис привёл к тому, что в движение чуть ли не на генетическом уровне въелся субкультурный императив ненависти и борьбы с государственным аппаратом и вообще всем, что с ним хоть как-то связано. Имея весомые исторические и практические основания ненавидеть государство коммунистическое, русские националисты эту же ненависть перенесли и на государство постсоветское, сплошь и рядом доходя в этом до абсурда – как в 1993 году, когда во время конфликта контролирующих Верховный Совет коммунистов с новой некоммунистической властью во главе с Борисом Ельциным «русские националисты» ухитрились оказаться на одной стороне с красными. Несмотря на регулярные жалобы на преследования со стороны государства (к примеру, по политическим статьям типа 282), русские националисты упорно и целенаправленно позиционировали себя врагами РФ ещё тогда, когда никакой 282-й и прочими посадками за репост и близко не пахло. Крайне странно ожидать от государства лояльного отношения и поддержки в адрес политических сил, упорно и однозначно заявляющих «мы вас ненавидим, поскорей бы вы сдохли». И национализм тут ни при чём. Иными словами, люди сами вырыли себе яму, и продолжают копать её по сей день, только усугубляя своё положение. Когда скудное на сторонников и ресурсы движение нарывается на прямой конфликт с государством – исход довольно предсказуем. Вдобавок, подобное поведение идёт вразрез и с национальным менталитетом русского народа, в котором весьма выражен государственнический настрой (несмотря на то, что чиновников, полицейских и политиков он при этом может крыть последними словами).

Население

Не является секретом и то, что несмотря на довольно высокий уровень поддержки населением правых взглядов на вопросы миграции, этнопреступности, национального воссоединения, оценку роли русских — в политический актив правого движения эта поддержка никак не конвертируется. Митинги и акции правых (когда они вообще удосуживаются их собрать, об этом позже) малочисленны, масштабы мероприятий крайне малы, финансовое участие в формате краудфандинга каких-то инициатив скудно. Несмотря на то, что «русский движ» обычно пытается оправдать это «репрессиями властей» и «запуганным народом» (а отдельные его представители периодически скатываются и в истеричный плач «народ не тот»), на самом деле, увы и ах, причины совершенно иные – куда более прозаичные и куда более ущемляющие ЧСВ профрусских, отчего, собственно, и не рассматриваемые.

Во-первых, в русской правой среде сложилась удивительная склонность создавать и поднимать на щит наиболее противоречивые, отторгающие и противоречащие настроениям целевой части народа и «духу эпохи» идеологические конструкции. Сперва это были (как в 90-е годы) красно-коричневые идеи, куда больше созвучные ностальгии по совдепу, нежели построению новой России; затем, уже в путинское время, на знамя так называемого «нового русского национализма» была поднята национал-демократия – аккурат когда популярность начали набирать идеи сильного государства и «национального лидера», а слово «демократ» приобрело отчётливо презрительный оттенок. В своей борьбе против государства многие русские правые докатились даже до того, что начали посягать на такую традиционно правую ценность, как патриотизм, взамен коего вполне открыто стали продвигать революционщину, оправдывая это реальными и мнимыми недостатками государства и реалий страны. Вместо вещей, симпатичных и ценных типичному русскому, продвигаются и пропагандируются идеи, представляющие ценность исключительно для самой сформировавшейся субкультуры, а у типичного русского гражданина вызывающие отторжение.

Во-вторых, русскому правому движению оказалось по факту нечего предложить простому русскому гражданину. Типичное времяпровождение рядового участника различных русских сообществ состояло (да и до сих пор состоит, будем честны) из обсасывания всевозможных бед и унижений русских, жалоб на антинациональное государство и тусования в замкнутой и немногочисленной среде «соратников». Другой частью являлось участие в радикальных протестных акциях обще-антиправительственной направленности, зачастую сопряжённых с насилием, либо же и вовсе очевидно криминальных вещей вроде нападений на случайных кавказцев-среднеазиатов и пр. Ныть и купаться в эмоциональном негативе, тщательно и целенаправленно пестуемом в большинстве правых сообществ, бывает интересно крайне малой и специфической части населения. Совершенно естественно, что ничего привлекательного рядовые русские в массе от участия в подобной деятельности не увидели. А какой-то интересной, плодотворной и результативной активности правое движение организовать для них не смогло. Формально, некоторые попытки имели место, однако они были крайне локальными и явно обращёнными на внутритусовочную публику, уже высоко вовлечённую в «движ» и ориентированную на конкретное специфическое хобби, типа спорта. Потенциально сочувствующему же правым идеям обывателю, де-факто, заняться там нечем.

В-третьих, как продолжение первых двух пунктов и как результат общего низкого качества организационных структур правых, информационное взаимодействие с обществом было и остаётся слабо налаженным. Информация о каких-либо проводящихся мероприятиях обычно не выходит дальше внутритусовочных сайтов, а то и вовсе не распространяется (примером такого «успешного» информационного обеспечения могут послужить хоть митинги в поддержку Новороссии последних двух лет). Да и сами эти публичные мероприятия страдающими от ущемлённого тщеславия правыми сплошь и рядом объявляются «ненужными».

В результате всего вышесказанного, простой русский человек либо не слышит о правых; либо, услышав некоторые «гениальные» идеи тусовочки, спешно отворачивается; либо же, если его всё же не отпугнул накал бреда и чернухи – обнаруживает, что заняться ему там, по большому счёту, нечем.

Элиты

Однако национальное движение сильно не одними лишь народными массами. Для реализации национальных интересов, для существования русского национального государства в обязательном порядке необходимы национальные элиты – политические, экономические и т.д. Перефразируя известную максиму, «Народ, не имеющий своих национальных элит, будет игрушкой в руках чужих». Результатом основанного на марксистской идеологии классовой борьбы русофобского красного майдана 1917 года стало то, что русский народ фактически потерял целые социальные слои и своих элит лишился. После крушения коммунизма в 1991 году наконец появилась возможность и встал вопрос о восстановлении русских национальных элит. Дееспособное национальное движение, разумеется, не может ограничиваться лишь поддержкой социальных низов. Его пропаганда должна быть нацелена и на богатых и влиятельных людей соответствующей национальности, для которых реальное правое движение так же должно быть способно представлять привлекательность и что-либо предложить. К сожалению, и здесь постсоветское русское правое движение наступило на грабли уже упомянутой выше доктринальной ненависти к государству. Фактически, были выработаны субкультурные критерии «исключения» из русских, в соответствии с которыми любой человек или группа людей, достигших в современной России каких-либо значимых высот и успеха, объявлялся нерусским или «многонационалом» просто за то, что он имел наглость хотя бы отчасти преуспеть в «системе». При этом все действия со стороны тех или иных представителей власти и элит, которые идут в пользу и на благо русским, правыми предпочитают просто игнорироваться. Никакой поддержки, выраженного позитивного отклика, который бы дал элитам сигнал об осмысленности взаимодействия и апелляции к правой аудитории, не происходит. Хотя пора бы уже понять, что единственный путь восстановления русских элит – это вырастить их вновь, шаг за шагом, из того материала, который есть.

Чиновники, крупные предприниматели, полицейские, политики – все они скопом были объявлены враждебными классами, с которыми недопустимо вести никаких дел. «Хорошим тоном» стали разнообразные призывы к «люстрации», отъёму власти и собственности у всех людей без разбору только за то, что при «путинской власти» они посмели что-то иметь. Само собой разумеется, что такое движение априори лишено шансов на поддержку даже части элит, — хотя этнических русских, для которых национальные идеи должны бы представлять возможности или по крайней мере не вызывать отторжения, там вполне хватает. Эта ситуация, к слову, весьма хорошо показывает парадоксальный факт – нынешние правые в России пользуются политической школой не других правых европейских сил, а своих идейных оппонентов – большевиков. Хотя правым абсолютно точно есть, что предложить русской части высших слоёв российского общества. Это и более надёжное основание власти, и перераспределение национального богатства в более пропорциональную сторону, и классическая тема правых сил — противодействие идеологиям марксистского толка, кладущим в основу своей пропаганды в том числе как раз неприязнь к социальным верхам. Кстати, говоря об этом:

Десоветизация и Kulturkampf

Левые идеологии являются естественным врагом национальных сил. В России, по известной причине 70-летней коммунистической оккупации, влияние коммунистических идей на общественное сознание оказалось особенно сильным. Большевизм враждебен возрождению русского народа и русского государства не только по причине своего общего левого содержания, но и в силу явно выраженной антирусской направленности (изречения и оценки безусловного коммунистического авторитета – «Ленина» — в адрес русского народа и исторической России общеизвестны). Правому движению национального большинства левые силы в любой стране стараются противодействовать на всех доступных им уровнях. Левый, советский проект является конкурирующим по отношению к русскому, он претендует на наше жизненное пространство и наших людей, – и, в отличие от содержательно пустого «россиянства», обладает конкретным идеологическим наполнением. Десоветизация, таким образом, является необходимой составной частью успеха правого движения в России и залогом обеспечения безопасного будущего русского народа.

К сожалению, (в очередной раз) русские правые на этом поле проявили себя за постсоветские четверть века в лучшем случае никак (в худшем – пытаясь создать красно-коричневого франкенштейна и прочие вариации красно-белых «патриотических союзов»). В других постсоветских странах тамошние правые движения шли в авангарде десоветизации. В России вопросы осуждения большевистских репрессий и десоветизации правыми были фактически отданы на откуп либеральным евреям и официальной власти. Именно представители власти уже много лет проявляли львиную долю инициатив по переименованиям советских топонимов и возврату исторической русской символики. Русским движением не была сформирована и представлена обществу привлекательная (в т.ч. эстетически) наглядная альтернатива коммунизму. Ревизия взглядов на деятелей Российской Империи и Белого движения также в общественном масштабе продвигалась теми или иными представителями власти и околовластными неоппозиционными организациями типа казачества. За примерами далеко ходить не надо – недавние открытия памятников Столыпину, Врангелю, Александру III являются заслугой именно «советских» властей РФ. Можно так же вспомнить недавнюю историю с установкой в Санкт-Петербурге мемориальной таблички адмиралу Колчаку ни разу не оппозиционным «Белым делом» — и безнаказанный вандализм в отношении оной, на который тамошние русские правые, на словах любящие вставать в позу наследников Белого движения, на деле не ответили ни присмотром и охраной от красных вандалов, ни какими-то акциями общественной поддержки её установки.

Повторю мысль ещё раз: десоветизация является жизненно необходимой задачей для правого движения. Борьба с коммунистической идеологией уже давно является классической темой, на которой правые приходят к власти – и так же представляет из себя момент, на основе которого возможно нахождение каких-то общих точек соприкосновения с другими политическими силами, для которых национальный вопрос не является ключевым, равно как и с частью российских элит. Так же это пример продуктивной и реализуемой задачи для обыденной деятельности рядовых сторонников правого движения, позволяющей поддерживать в тонусе организаторские мускулы и дисциплинирующий сторонников приучением к небольшим, но реальным действиям. Поставить памятник Белому лидеру или возложить к нему цветы. Добиться переименования очередной советской улицы. Убрать ленинский истукан. Это кажется мелочами, однако то, в какой среде будут расти грядущие поколения русских – важно. Успешная и зримая деятельность способствует и узнаваемости правого движения в целом. Вдобавок раскручивание темы десоветизации и коммунистических преступлений даёт неплохое риторическое оружие против левой пропаганды и деятельности вообще – этакий аналог криков «Гитлер!» по любому не нравящемуся левым поводу, чтобы вместо бесконечного ковыряния в потоках коммунистической лжи просто смахивать её в помойку определением «коммунизм». Работой на перспективу нельзя пренебрегать, потому что будущее наступит раньше, чем кажется. Почву, на которой будет расти молодое поколение, правые должны готовить заранее – или за них это сделают другие.

Политическая тактика

Всё вышесказанное можно обобщить в серию практических выводов.

Русские правые должны отказаться от субкультурного противостояния государству как таковому и демонстративной неприязни ко всем людям, имеющим отношение или занимающим какое-либо значимое положение в современной России. Российские элиты состоят из множества разнообразных людей и групп влияния. Утверждения о том, что все они якобы заняты только тем, как бы побольше навредить русским, – попросту неправда. Русское движение может и должно искать себе сторонников и сочувствующих в том числе и среди политических и экономических элит современной России. При адекватном подходе у правых есть весомые аргументы, вполне способные привлечь к ним русских людей с влиянием и ресурсами. Кстати, точками соприкосновения вовсе не обязательно должны быть национальные вопросы – скажем, ВПК вполне можно заинтересовать легализацией ЧВК или упрощением порядка владения оружием для граждан (и сопутствующими финансовыми потоками). Содержательно прорусские установки более чем полноценно могут быть сформулированы и не в антигосударственном прочтении. Не надо лозунгов «Русскому народу враждебно антирусское эрефийское государство». Правильной декларацией станет «Мощь и устойчивость государства могут быть гарантированы только при условии опоры на национальное большинство и полноценной защиты его интересов». (Тем более что это — чистая правда.) Это не значит, что следует поддерживать вообще всё, что исходит от любой из частей государства – в нём действительно есть люди, разделяющие и продвигающие антинациональные убеждения и ценности. Но правильным будет не бессмысленно бороться со всем государством как таковым, а искать здоровые силы внутри него, взаимодействовать с ними, и способствовать по мере возможностей этим здоровым силам внутри государства брать верх.

Оставьте в покое Путина. Нездоровая одержимость изрядной части русских правых этим политиком мало того что смешна – она вдобавок вредна и бесперспективна. Нравится вам Путин или нет, но он объективно является популярным политиком, нападки на которого не принесут русским правым ни малейшей пользы. В свой последний срок он вернул в Россию 2 миллиона русских и значительные территории, выиграл небольшую колониальную войну на Ближнем Востоке, и за поставки вооружения ЛДНР тоже следует поблагодарить именно его. Из нынешнего маргинального состояния у правых нет и тени шанса свалить его. А после выборов 2018 года и последующего президентского срока он уйдёт на покой – и все усилия, вложенные в его шельмование, окажутся потраченными впустую. И неужели это ставящий памятники императорам и жертвам репрессий (и демонстративно игнорирующий 100-летнюю годовщину большевистского переворота) Путин действительно является самой главной причиной левых тенденций в российском обществе и государстве?

Тактика игнорирования российской общественно-политической жизни абсолютно не оправдана и продиктована лишь уязвлённым самолюбием. Никакие «бойкоты выборов» и «неучастие в этом цирке» не только не помогают правому движению, но лишь способствуют его дальнейшей маргинализации. У русских правых нет такого количества сторонников, чтобы бойкот с их стороны мог что-либо кардинально изменить. (да и как вообще правые представляют себе успешный бойкот выборов при отсутствии порога минимальной явки?) Вы не придёте на выборы, но сторонники парламентских партий, простые граждане, поддерживающие того же Путина – придут. И их будет вполне достаточно. А вот законопослушные организованные массовые акции – даже от не слишком многочисленной в смысле относительной численности сторонников политической группы – в условиях общей политической апатии РФ выйдут даже более заметными и вескими.

Всего 1 процент от населения Москвы – это 120 тысяч человек, о такой численности даже наиболее успешные выступления правых могут только мечтать. И не надо упираться в регистрацию партии – если политическая сила не имеет даже упомянутых нескольких процентов сторонников, то куда она пройдёт? Следует провести работу над ошибками информационного обеспечения акций правых, избавиться от отталкивающего граждан и провоцирующего конфликты радикализма, и заниматься ими надлежащим образом. Массовые митинги – это устоявшийся политический инструмент, повсеместно применяющийся европейскими политическими силами. Поскольку массовые выступления против или в поддержку тех или иных решений являются формой прямого открытого волеизъявления граждан, их использование позволяет решать сразу несколько задач.

Во-первых, это повышение информационного присутствия и узнаваемости правых. Любой мало-мальски крупный митинг в любом случае будет освещаться и обсуждаться в сети. До того, как простой русский гражданин зайдёт на ваш с любовью собранный и наполненный контентом правый сайт или страницу, о русских правых он должен услышать достаточно, чтобы ими вообще заинтересоваться.

Во-вторых, массовые выступления являются наглядной формой самопрезентации обществу и пропаганды собственных идей.

В-третьих, организация и участие в массовых акциях позволяет держать в тонусе организационные структуры и компетентность организаторов, а так же приучать сочувствующих граждан к проявлению активности. Рядовому сочувствующему правым идеям гражданину это, вдобавок, даст возможность зримо ощутить и выразить национальную солидарность и свою личную нужность без серьёзных затрат времени, денег и сил со своей лично стороны. Давайте будем честны, напрягаться обыватель не слишком любит, — и это следует не бесплодно критиковать, а учитывать при разработке подходов к деятельности, давая простому человеку несложные и понятные возможности поучаствовать в деятельности движения, лёгкую «входную программу». Поэтому риторику о «бесполезных» митингах пора выключать однозначно. Пускай Иван Иванович для начала гордится и тем, что сходил на «русский марш» — а аппетит, как известно, приходит во время еды.

В-четвёртых, будучи массовым открытым волеизъявлением граждан, массовые акции позволяют участвовать в формировании политического курса страны – например, массовые протесты против принятия какого-либо закона если и не позволят добиться его отмены, то в значительной степени делегитимизируют его и упростят борьбу за его отмену в дальнейшем. Вес голоса и требований активных граждан учитывается государством в большей степени, нежели недовольное ворчание на кухнях или в интернете на советский манер. Также высокая численность сторонников движения является наглядным доказательством его политической состоятельности и аргументом в пользу вложения в движение средств и поддержки, в т.ч. со стороны обладающих влиянием и ресурсами людей.

Массовые акции и иные формы общественной деятельности должны применяться не только в негативной форме – против антинациональных инициатив и высказываний, — но и в поддержку тех инициатив российского политикума, которые соответствуют национальным интересам.

Позитивное поощрение представляет собой важную и необходимую часть приучения политиков и элит обращаться к правой политической повестке. Утверждения о якобы абсолютной направленности действий всех без исключения групп и людей в политических верхах РФ против русских интересов – это попросту неправда. Примеры заслуживающих позитивной оценки действий можно найти на всех уровнях. Путин и высшие российские чиновники устанавливают памятники деятелям Российской Империи и Белого движения – осуждая при этом коммунистические репрессии. Тот же Жириновский в 2014 году отдал ополченцам ЛНР свой бронированный джип, его партия регулярно выступает в защиту позиций русского народа, не так давно её депутаты вносили предложение об отмене 282 статьи. Совсем недавно благодаря прямому вмешательству Путина была поставлена точка в давно наболевшем вопросе навязывания русским местных языков в нацреспубликах. На региональном уровне в Калужской области приняли постановление, прямо предписывающее защиту прав русского народа как национального большинства. Во множестве городов именно усилиями местных властей продолжают восстанавливаться исторические топонимы взамен большевистских. Во власти есть с кем говорить, и есть что поддерживать. Но чем больше русские правые «неучаствуют» — тем глубже они погружаются в маргинализацию и тем больше вероятность, что все окончательно решат без них и за них.

Люди, якобы «подрывающие режим» «неучастием» в его действиях, на деле поддерживают именно статус-кво и его тенденции своей пассивностью. Следует, наконец, собраться с мужеством и прекратить выдавать комфортное бездействие за «сопротивление». Нет ничего страшного и в том, чтобы неоппозиционные политические силы участвовали в действиях русского правого движения. Если выдаётся возможность привлечь к своей деятельности зарегистрированные партии или другие серьёзные общественные объединения – это следует использовать, ведь такой факт помимо прямых и очевидных практических плюсов прибавит к деятельности правого движения респектабельности и усложнит попытки его выдавливания в маргинес. Разумеется, следует уточнить, что выраженно антирусские объединения леволиберального или марксистского толка явно не смогут предложить какого-либо ценного для правых поля совместной деятельности и конкретных целей.

Наконец, следует вплотную и всерьёз взяться за вопрос десоветизации российского общества с русских позиций. Просоветские убеждения антагонистичны идеалам национально ответственного устройства России. Советское идеологическое наследство служит оправданием сохранения независимости бывших ССР, административно-территориального устройства РФ с привилегированными нацреспубликами, отказа русскому большинству в признании за ним государствообразующего статуса, подавления правых политических движений и организаций. Не законченный процесс осуждения коммунистической идеологии создаёт почву для попыток реставрации в России конкурирующего с русским советского проекта. Советские корни в культурной почве приводят к заражению молодых поколений марксистскими идеями. Напротив, борьба с коммунистическими идеями является традиционной темой и полем деятельности правых сил, являющихся естественными противниками марксизма. Это борьба стратегическая, нацеленная не только на текущий исторический момент, но и на поколения в будущее. И от её успеха во многом зависят и долгосрочные перспективы русского движения.

Иван Лавыгин