По просторам Рунета ходит комментарий об отличном танке Абрамс. Почитайте Вам понравится!)))Абрамс (M1 Abrams) — железная американская боевая консервная банка колесница для подготовки людей непиндосской национальности к программе внедрения демократии, разработанной центральным кагалом ZOG для колоний Вашингтонского обкома. Стоит на вооружении США, Австралии, Египта, Кувейта и прочих нецивилизованных задворков человечества. Цимес в том, что танки за пределами Соединенных Штатов Америки покупались на американские кредиты, выделенные на закупку военной техники. Хитрый план!
<!--TEnd-->
]]>Абрамс получился в результате фэйла первых двух программ по заменe весьма няшных, но таки устаревших танков серии Patton. Новую партию немецких сумрачных гениев граждане Соединённых Штатов Америки ещё не закупили, поэтому танк пришлось делать по классической схеме. Разработкой занимались шарашки Крайслер и Дженерал Моторс, каждая делала свой панцер. Оба танка понравились воякам, но хитрые жыды из Крайслера наклеили немного больше чугуния на башню, в результате чего их танк выиграл конкурс.
Мощное газотурбинное двигло, разгоняющее тушку до 67 км/ч. Единственный недостаток — в пустыне или любой пыльной местности надо вовремя чистить фильтры, иначе двигло ушатывается в хлам за считанные часы, а новое стоит как несколько дизелей. Если чистить вовремя, ушатывается лишь каждый второй двигатель.
Гидромеханика (сюрприз) тупо унаследована сабжем со времён дизельного двигателя на ранних стадиях проектирования, тогда как турбине она не нужна.
В пиндосских абрашах в лобовой броне есть элементы из обедненного урана. Не совсем ясно, помогают ли они от более продвинутых снарядов, чем иракские копья, то есть копии древнего, как говно мамонта, 3БМ9, но звучит очень круто.
<!--TEnd-->
На крыше башни над боекомплектом предусмотрены вышибные панели, в случае возгорания выстрелов панели вылетают под давлением без перехода в big badaboom, и экипаж в боевом отделении танка не страдает. Правда в Ираке ВНЕЗАПНО выяснилось, что хитрые вышибные панели иногда не срабатывают, так как ленивые американские заряжающие, жуя чизбургер с картошкой и шлифуя всё это колой, частенько не закрывали специальные шторки-экраны, закрывающие их от боекомплекта.
Лобовые бронедетали Абрамса настолько суровы, что не пробиваются чуть менее, чем ничем. Однако зазоры между ними имеют нее#ические размеры, причем рикошет БОПС от ВЛД идет как раз в зазор башни. Fail, конечно же, не в самой баллистической дыре (ибо они наличествуют у практически всех современных танков), а в ее размерах и расположении. Борта башни тоже довольно уязвимы, хотя иногда и держат гранаты старых моделей РПГ. Броня же кормы, бортов и крыши корпуса именуются преподавателями военных кафедр «броня типа х$йня».
<!--TEnd-->
Отсутствие «чистого» ОФ снаряда снижает эффективность против пехоты. Компенсируется наличием кумулятивно-осколочных снарядов и вольфрамовой картечи. Отсутствие в боекомплекте управляемых снарядов уменьшает реалистичную дистанцию боя примерно до полутора (БОПС-то летит гораздо дальше, но только редко попадает по движущейся цели) километров. Впрочем, пендостанские танкисты вам с охотой расскажут, что каждый из них в Ираке расстрелял по сотне Т-72 с десятка километров.
Ручное заряжание В XXI веке снаряды в пушку запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64 уже более 40 лет имеет для этого нанотехнологичное устройство, именуемое автоматом заряжания. И в том же направлении идут все прочие танки различных нецивилизованных стран вроде Франции, Японии и Южной Кореи, начиная с 90-х, что как бы говорит нам. Ксенопатриоты в ответ, держась за попу, обычно объявляют, что это не баг, а фича — это просто такая дизайнерская философия.
Пулемет на башне У расово верных современных танков (типа Т90) пострелять из пулемета можно не вылезая из танка, пользуясь дистанционным управлением. У Абрама же, для того, чтоб устроить небольшой тир, стрелок должен открыть люк и вытащить чуть более, чем на половину свою тушку из башни. Что крайне способствует принятию ислама. ИЧСХ, пострелять из пулемёта пиндосские танкисты любят и умеют, но человеческую пулемётную установку для этого конструкторы так и не осилили. На «Паттонах» была этакая башня-на-башне размером с половину основной, но на Абrаше приличная защита для такой дуры потянула тонн на 5-10.
[thumb=|Отличный танк Абрамс]http://soldierweapons.ru/engine/go.php?url=L3VwbG9hZHMvcG9zdHMvMjAxNC0wMi9xYXhjcGlsd3F6LmpwZw==[/thumb]
К задней части башни старых моделей была подвешена вспомогательная силовая установка, уязвимая даже для стрелкового оружия. При ее поражении горящее топливо могло вылиться на моторный отсек, после чего пиздец был почти неизбежен. А ещё гидропривод башни на абраше при любом повреждении норовит убить экипаж огнём.
«Доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне.»
Вопросы есть?
Отличный танк Абрамс.
Главное - высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.
<!--TEnd-->
Двигатель отличный. Почти как у Т80 - только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.
Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка. Ещё одно достоинство — "низкая цена" и "хорошая" технологичность. Наверное потому их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.
Вас заинтересует
Танк Т-95 с "Бурлаком": лучше, чем "Черный Орел"
Нужен ли в современном танке автомат заряжания?
Рассказы бывалого танкиста
Бронегофр
Американский опытный танк XM803 (1971 год)
