Когда у государственных мужей неизлечимый комплекс неполноценности, то они его стараются либо не признавать, либо прикрыть, либо не признавать, но всё равно прикрыть. Хоть фиговым листом… Для прикрытия неполноценность властей Украины эти власти решили использовать самый проверенный (проверенный многими поколениями украинских политических «элит») способ: начать борьбу с собственной историей. И пусть история Украины как независимого государства насчитывает немногим более двух десятилетий, но желания переписывать и этот не шибко большой отрезок времени в Киеве возникают далеко не в первый раз. Как только новый президент переступает порог своего рабочего кабинета, так позывы к переиначиванию исторических моментов себя и проявляют. Справедливости ради нужно заметить, что и в России такая болезненная тяга нет-нет, да и показывает себя, но всё же до украинского варианта с его немыслимой частотой России ой как далеко…
Началось всё с того, что «УДАРовец» Сергей Каплин предложил в украинском кабинете министров создать министерство пропаганды. Ни много, ни мало… Депутат Каплин в Раде заявил:
]]>Мы проиграли информационную войну России на востоке, мы проигрываем её России в Киеве (…) мы проигрываем её России в Москве.
По задумке господина Каплина, министерство будет отвечать за пропаганду и «информационную безопасность».
То есть Киев и его западные «союзники» обвиняют в пропаганде представителей российских средств массовой информации, но в то же время украинские законодатели заявляют о необходимости создания целого пропагандистского министерства на Украине. Если такое министерство действительно будет создано, то Украина уже без каких-либо сносок становится на путь нацистской Германии, в которой в марте 1933 года было учреждена подобная структура - министерство народного просвещения и пропаганды. Главой той правительственной организации назначили Йозефа Геббельса, вменив ему в обязанности тотальный контроль над образовательной, культурной и, как бы сейчас сказали, медийной сферами: от контроля прессы до контроля продукции кинематографа, театральных постановок, музыкальных произведений и даже народного творчества.
Чтобы укрминпропу было с чего начать, свои услуги предложили представители профессорско-преподавательского состава исторического факультета Киевского национального университета (КНУ) им.Тараса Шевченко. Это тот самый вуз, руководство которого «благословляло» своих студентов на участие в майданных событиях, стараясь попасть в новый укротренд. На сей раз украинские СМИ с гордостью сообщили, что КНУ оказался в пионерах очередного переформатирования исторических трактовок, подготовив для государственной аттестации серию тем по новейшей украинской истории. Темы, как сообщает издание «Украинская правда», касаются этапа нахождения в кресле президента Виктора Януковича и последующих событий.
Вот один из тематических разделов:
"Авторитарный режим президента В.Януковича (2010-2014 гг.), революция достоинства, экономический и общественно-политический кризис на Украине, российская интервенция и оккупация Крыма".Причём если обратить внимание на вопросы, касающиеся периода истории Украины до 2010 года, то и здесь буквально через вопрос можно найти такие термины как «кризис» и «проблемы». А в тех разделах, где таких терминов нет, КНУ предлагает их более развёрнутые «заменители». Например,
«1994-2004 (…) формирование системы кланово-олигархического капитализма».
Из перечня вопросов узнаём и о том, что проблемы Украины – это квинтэссенция буквально всей её истории. Если хотя бы в течение суток нет экономических или общественно-политических проблем (хотя это ж прямо-таки нонсенс для Украины) – КНУ предлагает молодым людям углубиться в размышления об экологических проблемах государства.
Пример:
Экологические проблемы УССР в период с 1950-х до первой половины 1980-х. Если руководствоваться этими примерами из перечня тем, представляемых Киевским национальным университетом, то становится ясно, что стать укроисториком очень легко. Нужно несколько основных составляющих.
Первое: при каждом новом президенте лютой ненавистью ненавидеть всех предыдущих украинских управленцев, вместе взятых, при этом дополняя учебники истории новыми «свидетельствами» их полной несостоятельности как в экономической, так и общественно-политической и даже экологической сферах деятельности.
Второе: историю страны структурировать исключительно по кризисам и проблемам, одни из которых непременно перерастают в другие, при этом между строк намекая, что все эти проблемы не преодолены, но обязательно преодолены будут после следующих выборов, которые можно приблизить, например, «революцией достоинства».
Третье: побольше украинских слов (лингвистического новодела) в процессе представления истории, даже если 90% украинцев (в том числе и тех, кто собирается тесно познакомиться с украинской историей) значения этих слов не понимают вовсе.
Четвёртое: если есть возможность, то давать понять, что кризисы и проблемы Украины – дело рук большого восточного соседа, который спит и видит, как бы поработить среднестатистического украинского «громадянина».
Хотелось бы уточнить у украинских «историков», а почему в новом перечне вопросов и тем для абитуриентов и студентов истфака нет таких как, например, «Военные преступления киевской хунты на юго-востоке страны», «Финансирование «революции достоинства» из американского бюджета и личных средств впоследствии пришедшей к власти олигархии» и «Сколько ещё «революций достоинства» нужно провести в Киеве, чтобы украинский ВВП на душу населения превысил хотя бы ВВП Албании или Анголы».
Видимо, на эти вопросы в специфическом ключе своим гражданам и будет отвечать министерство пропаганды. Без него Киеву сегодня никак…
Вас заинтересует
На украинских президентах лежит печать гениальности
Реальная "дедовщина" в украинской армии
Реальная "дедовщина" в украинской армии
Как придумали украинский национализм
Коричневые уроки: от Прибалтики до Украины
