Взять нового премьера Александра Стубба. Неделю назад, отмечает издание, он говорил о необходимости вступления Финляндии в альянс, а на днях вдруг заявил, что внешняя политика страны останется неизменной, в том числе и по натовскому вопросу. (Впрочем, это, может быть, только до референдума.)
В финском же парламенте — настоящая неразбериха. «Ни один из нынешних депутатов, за исключением, пожалуй, троих, не выступает против членства Финляндии в НАТО», — сказал в интервью «РГ» главный редактор информационного политического портала «Верккомедиа» Янус Путконен. А замдиректора Александровского института Хельсинкского университета Маркку Кангаспуро считает, что большинство депутатов не поддерживает идею вступления Суоми в альянс.
Так «за» большинство — или «против»?
А ведь эти двое — эксперты. Если даже они не знают, «за» или «против» финские депутаты, то, надо полагать, не знают этого и сами депутаты.
Что касается народа Финляндии, то его мнение, как обычно, учитываться не будет. «Например, несколько лет назад большинство финнов не хотело, чтобы страна вступала в Евросоюз и переходила на евро. Однако депутаты проголосовали иначе. Так же может произойти и с натовским вопросом», — сказал Янус Путконен.
В свою очередь, Кангаспуро уточняет, что на решение парламента нужно одобрение президента. А президент Саули Ниинистё не считает необходимым присоединять страну к военным блокам.
Наконец, иные эксперты говорят, что, если финские власти обойдутся в своём решении без народа (то есть примут решение о вступлении Суоми в НАТО без референдума), в стране вспыхнет гражданская война.
Однако станут ли власти проводить референдум? Кому нужен этот плебисцит, если и без него понятно, что лишь пятая часть финнов поддерживает идею о вступлении в Альянс?
В общем, в Финляндии по натовскому вопросу и вправду — полная неразбериха. Но с уточнением — неразбериха в правительстве и среди депутатов. У народа всё чётко: за НАТО меньше одной пятой части. Народ и государство вот-вот окажутся по разные стороны баррикад, прямо по Марксу.
Отдельно надо сказать о позиции премьер-министра Стубба и министра обороны Карла Хаглунда.
Дэниэль Зубов (
Центр международной журналистики и исследований) напомнил, что в НАТО давно мечтают замкнуть «северное звено своего западного фронта против России». Войска альянса могли бы разместиться менее чем в 200 км от Санкт-Петербурга. И новый премьер-министр Финляндии Александр Стубб 14 июня заявил, что его цель — «до предела укрепить национальную безопасность», лучшим средством для чего является членство государства в НАТО. До вступления в должность Стубб тоже заявлял о необходимости членства в НАТО, так как Финляндия «не имеет доступа к разведывательным данным, системе планирования, гарантиям безопасности и системам принятия решений альянса».
ИТАР-ТАСС указывает, что Александр Стубб будет занимать пост премьер-министра до следующих парламентских выборов в 2015 году. То есть как раз до времени возможного референдума.
Некоторые факты из биографии премьера приводит
«Форбс». Стубб работал советником МИД Финляндии, в представительстве Финляндии в ЕС, советником президента Еврокомиссии. В 2004 году был избран депутатом Европарламента. В 2008 году был назначен министром иностранных дел. Находясь в этой должности, осудил признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. Этот человек считает, что Финляндии следовало вступить в НАТО одновременно со вступлением в ЕС — то есть ещё в 1995 году.
Газета
«Взгляд» раскопала другие подробности о Стуббе. Журналисты выяснили, что к России он «относится сложно и в некотором смысле даже снисходительно». И эта самая снисходительность противоречит его же заявлениям об «обеспечении безопасности».
К примеру, в одном из интервью он заявлял, что угрозы со стороны России в отношении Финляндии не существует, и все разговоры об этом похожи на «перхоть, которую можно стряхнуть». Мало того, «в международном масштабе Россия не является великой державой», считает этот человек.
При этом с 2008 года он выступает как противник введения санкций против России. Он не верит и в тезис о том, что «Финляндия может разделить судьбу Крыма». Стубб говорит, что «те, кто проводит подобные параллели, имеют смутное представление о международной политике».
Таким образом, Стубб вовсе не из тех, кто считает, что вступать в НАТО следует потому, что Москва тянет руки к Хельсинки. Но будет ли он лоббировать самые что ни на есть настоящие атлантические интересы НАТО — другой вопрос. Скорее да, чем нет. По крайней мере, это точно выяснится в ближайшие месяцы, ибо идею о вступлении в Альянс Стуббу придётся озвучить до выборов 2015 года. Озвучить не уклончиво, а однозначно.
А вот и Хаглунд. Этот человек, как напоминает
«Взгляд», в недавнем интервью «Рейтер» сказал, что Финляндия «должна серьёзно рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО». Это он предложил провести референдум после парламентских выборов 2015 года.
Этот господин, в отличие от Стубба, допускает угрозу, исходящую от России.
«Я думаю, что оснований для членства в НАТО больше, чем когда-либо», — заявил глава военного ведомства. Основания эти — угроза со стороны России, которая выражается и в «роли РФ в украинском кризисе», и в войне с Грузией (2008 год). Наконец, Москва, по словам г-на Хаглунда, сама провоцирует Хельсинки стать частью альянса. Правда, «Россия сейчас не представляет угрозы для Финляндии», однако «ситуация непредсказуема». В итоге министр договорился до того, что заметил: «…Россия не должна волноваться по поводу вхождения Финляндии в НАТО, так как альянс не представляет угрозы для кого-либо».
Понятно, что в Кремле считают иначе.
Газета «Взгляд» отмечает далее, что по части атлантической интеграции Стубб и Хаглунд — единомышленники. Именно при Хаглунде выросли ежегодные расходы государства на оборону. Сейчас они составляют 3,1 млрд. евро, а в ближайшее время увеличатся ещё на 200 млн. евро, чтобы, как говорит министр, «обеспечить надёжную защиту».
Однако многочисленные противники обеспечения «надёжной защиты» критикуют позицию правительства как раз за то, что желание вступить в Альянс вполне может привести (и приведёт) к ухудшению отношений с Россией. А там — и спровоцировать агрессию.
«Коммерсантъ» пишет, что Александр Стубб, заявляя, что хотел бы присоединиться к Альянсу после 2015 года ради «максимальной защиты» граждан, сослался на агрессию Москвы в отношении Киева. Издание также напоминает, что в конце апреля 2014 г. Хельсинки объявил о решении подписать меморандум, дающий НАТО возможность размещать военные самолёты и корабли на территории Финляндии и «в случае необходимости» предоставлять ей войска и боевую технику.
Что касается реакции России, то на позапрошлой неделе в российском МИДе выдали недвусмысленное предупреждение о том, что «на фоне наращивания инфраструктуры НАТО» в Прибалтике и Польше разговоры о членстве Финляндии в Альянсе могут привести к «опасным негативным изменениям в Северо-Балтийском регионе».
Что ж, северный политический расклад более-менее ясен. Очевидно, что Стубб и Хаглунд будут делать всё, чтобы провести референдум и «ввести» страну в НАТО. В ближайшие месяцы и недели нужно ждать усиления соответствующей правительственной риторики (например, о «максимальной защите»), направленной на формирование «антинейтрального» политического мнения населения. При существенном изменении настроений в электорате, подготовленном информационно, в 2015-м году власти запустят референдум.
Есть, правда, одно «но»: после выборов к власти могут прийти совсем другие люди.
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
Вас заинтересует
Лавров: отношения с НАТО переживают серьёзнейший кризис
НАТО защитит Финляндию и Швецию. От кого?
ЕС, Россия, Украина: конец «ненормальных
Генсек НАТО: альянс поможет Украине в ее «противостоянии с Россией
Модель нейтральной Украины?
