Искренне уважаю сайт «Военное обозрение» и подавляющее большинство
участников обсуждения тем – за корректность, остроумие, юмор, глубокое
знание тем, эрудицию и многое другое. В Интернете такие сайты редкость!
Сам пишу мало, в основном читаю – мне интересно ЧИТАТЬ. И вот о чтении я
и хочу поговорить с участниками.
Очень люблю детективы, все
время ищу чтобы ЕЩЕ почитать интересное, но при этом не могу читать
АГАТУ АКРИСТИ! «Убийство в восточном экспрессе» начинал читать раз пять –
не идет, хоть убейте и другие произведения тоже. Эркюль Пуаро ничего
кроме скептической ухмылки у меня не вызывает и миссис Марпл тоже. Это я
к тому, что старушка наваяла достаточно, десятки произведений, но, увы!
Не мое! Про Донцову, Маринину и пр. даже говорить не хочется.
«Каменскую» тихо ненавижу – попала в компанию недалеких мужиков и
блистает там умом и прочими женскими хитростями. Это НЕ СЕРЬЕЗНО! Не
женское это дело – детективы писать. ИМХО, разумеется. Подробнее о
Настоящих Детективах (с большой буквы) в конце, в статье Настоящего
ПРОФЕССИОНАЛА, если ее не удалят редакторы. Ничего не имею против ЛУЧШЕЙ
половины человечества, не подумайте, но «Платон мне друг, но истина
дороже». Любовные романы – да, это святое, флаг в руки ЛУЧШЕЙ половине
человечества, но я любовные романы не читаю. А мужики пишут все меньше и
меньше детективов и это настораживает. Что-то тут не то. А может мне
просто так кажется? Может, я не в курсе и где-то есть замечательный
автор, о котором я ничего не слышал? Если напишите в комментах, буду
искренне признателен.
У меня есть классификация детективов по жанрам и примеры лучших произведений из тех, что я читал, в каждом жанре:
1. Милицейский (полицейский) детектив. Лучший – «ТТ» А.
Константинов. Шедевр! Перечитывал неоднократно! Помню, что купил этот
двухтомник (!) в пятницу вечером, пришел домой и начал читать – читал
весь вечер, ночь и следующий день! Не оторваться! Книга не только и не
столько о Злодее (с большой буквы) и Ментах (с большой буквы, не люблю
это слово, но оно уже стало общепринятым и утратило пренебрежительный
оттенок). "ТТ" это Мужской роман о пацанах с непростой судьбой, которые
становятся под влиянием жизненных обстоятельств Достойными Мужчинами. В
романе очень много внимания уделено периоду взросления Токарева и
Тульского. Один взрослел под влиянием отца-мента, а другой под влиянием
отца-рецидивиста. Но оба в результате стали достойными Мужиками.
2.
Политический детектив. Лучший – «День Шакала» Ф. Форсайт. Шедевр!
Перечитывал неоднократно! Эта книга одно из тех редких произведений,
когда автор показывает интеллектуальное противостояние двух высочайших
профессионалов – наемного киллера с международной репутацией и
начальника уголовной полиции Парижа. Блеск! Каждый продумывает ходы
противника в нескольких вариантах и действует в условиях ДЕФИЦИТА
ВРЕМЕНИ, т.к. дата преступления известна заранее – это выступление
Президента Франции Де Голля на торжественной церемонии, а само
преступление – одно из 42 покушений на Президента Франции. У Ф.
Незнанского и Э. Тополя неплохие политические детективы, нельзя не
упомянуть и не похвалить.
3. Военный детектив – Лучший
«Момент истины» В. Богомолов. Шедевр! Перечитывал неоднократно! У нас
пишут много гадостей про контрразведку «СМЕРШ». Когда я читаю эти
гадости, мне хочется сказать – почитайте книгу В. Богомолова «Момент
Истины». Восхищаюсь высочайшим уровнем Профессионализма (с большой
буквы) и Мужеством (с большой буквы) этих людей. Еще одна хорошая
сторона этой книги в том, что в ней очень хорошо показано, как результат
достигается коллективными усилиями оперативников и офицеров штаба,
Аналитиков (с большой буквы), которые ими руководят и помогают им. Все
работают на результат, на Момент Истины. Не читал книгу «Адъютант его
превосходительства» Игоря Болгарина, т.к. сериал очень хорошо сделан, но
не упомянуть об этом произведении нельзя. Это тоже военный детектив.
Очень хорошо написана книга «Журналист» А. Константинова – прочитал на
одном дыхании. Считаю, что это тоже военный детектив, причем один из
лучших.
4. Исторический детектив – Лучший «Смерть Ахиллеса» Б.
Акунин. Шедевр! Перечитывал неоднократно! Еще один блестящий пример
рассказа о поединке между двумя высочайшими профессионалами. Вся серия
книг про Эраста Фандорина написана очень хорошо, но «Смерть Ахиллеса» -
лучшее произведение. «Пелагея» хорошо написана, единственный удачный
пример женщины-сыщика из тех, что я читал, но до Эраста Фандорина ей
далеко, но она МОЛОДЕЦ, уважаю! Очень хорошо написана трилогия Леонида
Юзефовича о сыщике Путилине. Достойное произведение и сериалы хорошо
сделаны.
5. Книги о разведке и разведчиках, но их очень мало.
Трудно даже назвать хоть какую-то книгу, о которой можно было бы хотя
бы поспорить. Книга «Семнадцать мгновений весны» мне НЕ понравилась, не
перестаю восхищаться Татьяной Лиозновой – она из этого скучного
повествования сделала шедевр! Мемуары ВЕЛИКИХ разведчиков тоже большого
интереса не представляют – авторы боятся выдать всякие тайны и пишут о
том, что большого интереса не представляет. Например, читал мемуары Кима
Филби, одного из Кембриджской пятерки, «Моя тайная война». Утомительное
чтение, дух ну никак не захватывает, но есть отдельные очень интересные
фрагменты. Например, мнение Филби об Эдгаре Гувере. Долгое время я
считал Гувера выдающимся человеком – он руководил ФБР 48 лет, с 1924
года и до своей смерти в 1972 году. Гувер знал преступный мир США как
никто. Шутка ли сказать - полвека быть самым информированным человеком
обо всем, что происходит в преступном мире США. Прочитал мемуары Филби и
разочаровался.
Приведу маленький фрагмент из книги «Моя тайная война»:
«
… Я ничего не могу сказать о заслугах ФБР в борьбе с преступностью в
США. С этой стороной его деятельности я не имел ничего общего. Но я был
тесно связан с его контрразведывательной работой, а в этой области ФБР
прославилось больше неудачами, чем успехами. Гувер не сумел поймать
Маклина и Берджесса; он не поймал Фукса, и, если бы англичане не
схватили Фукса и не сумели хитро сыграть на его чувствах, он не поймал
бы и остальных; он не поймал Лонсдейла; в течение многих лет он не мог
поймать Абеля и взял его лишь вследствие предательства Хаянена; он не
поймал даже меня. Если и была когда-либо дутая репутация, то это
репутация Гувера.
Но Гувер — великий политикан. Его грубые методы
и беспощадное самовластие не то оружие, которое требуется для коварного
мира разведки. Он находит им другое применение. Они дали Гуверу
возможность собрать огромное количество сведений о личной жизни
миллионов своих соотечественников. Это давно уже всем известно и
приносит Гуверу богатые дивиденды из кармана американского
налогоплательщика. В нашем мире мало людей, не имеющих какой-то личной
тайны, которую они предпочли бы не ворошить. Секретные досье показывают,
например, что у очень многих американских конгрессменов такое прошлое, в
котором лучше не копаться. Отсюда значение тех материалов, которые
держит в руках Гувер. Сам факт наличия огромных архивов ФБР удерживает
многих от нападок на тоталитарную империю Гувера».
Читал мемуары
генерала Шебаршина «Из жизни начальника разведки» и «Рука Москвы» -
конечно, это не детективы с лихо закрученным сюжетом, но написано
хорошо, легко читаются. «Щит и меч» В. Кожевникова замечательная книга!
Прочитал с удовольствием, но этой книге уже более 50 лет, увы!
Никому
не навязываю эту классификацию, она достаточно условна, но мне так
удобнее раскладывать все по полочкам. На полноту этой классификации тоже
не претендую, это понятно. О лучших произведениях было бы интересно
услышать мнение участников обсуждения тем на сайте «ВО». Прошу заметить,
что в список лучших не вошли основатель ВСЕГО детективного жанра Эдгар
По (Огюст Дюпен), Конан Дойл (Шерлок Холмс), Жорж Сименон (Мэгре),
Гилберт Честертон (Патер Браун), Роберт Ладлем (Борн, трилогия), Рекс
Стаут (Ниро Вульф), Эрл Гарднер (Пэри Мэйсон), Ян Флеминг (Дж. Бонд).
Читал каждого из этих авторов и не одно произведение. С уважением
отношусь к этим авторам и их персонажам. Перечислил только этих авторов,
т.к. у них есть постоянные персонажи. Отдельные произведения даже
известных авторов к серьезным детективам причислить нельзя. Например,
Перес Реверте написал неплохой детектив «Фламандская доска», но до
лучших не дотягивает и у него нет постоянного персонажа, а это важно!
Было бы интересно узнать, что народ читает.
В
заключение хочу привести полностью, без сокращений, замечательную, на
мой взгляд, статью профессионального политического обозревателя РИА «
НОВОСТИ»
Дмитрия Косырева. Статья написана пять лет назад. Сохранил ее и
периодически перечитываю. По сравнению с ним я дилетант, любитель!
Прочтите обязательно.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://ria.ru/analytics/20110420/366151077.html
Сайт «РИА НОВОСТИ» 09:16 20/04/2011
Сто семьдесят лет обезьяне-убийце и детективу-одиночке
Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
У
детективного жанра в литературе есть четкий и точный день рождения: 20
апреля 1841 года, то есть ровно 170 лет назад. Основоположник жанра… раз
уж у нас детектив, то отгадайте загадку: кто это – тяжелый алкоголик,
абсолютный литературный гений, невыносимый для окружающих человек, всю
жизнь находившийся в сложных отношениях с деньгами и погибший непонятным
образом в тот день, когда, возможно, впервые в жизни заполучил в руки
крупную сумму (похоже, убили грабители).
Впрочем, судьба
основоположника, пожалуй, даже не так загадочна и интересна, как судьба
самого жанра. Детективный роман (или рассказ) – совсем не то, чем
кажется на первый взгляд, и виноваты тут нешуточные эмоции как внутри,
так и снаружи литературного мира.
Эмоции идут со стороны, в
основном, тех писателей, которые детективов не создают. Они явно или
скрытно доводят до публики простую мысль: детектив, вообще любой
триллер, так же как и фантастика – это недолитература для недолюдей, и
читать надо не ее, а сами догадайтесь что. Точнее, кого.
Американский Лермонтов
Тем
более интересно посмотреть, как и зачем автор того самого первого
детективного рассказа – Эдгар Аллан По – написал вот этот ставший
бессмертным шедевр, "Убийства на улице Морг". Ну, во-первых, написал
ради денег, в журнал, где он сам в то время работал – в филадельфийский
"Журнал Грэма". И получил повышенный гонорар – 56 долларов, тогда очень
большие деньги. Не оттуда ли пошло злобное шипение, что "детективщики
слишком много получают"?
А во-вторых, тут очень полезно не
забывать, кто такой По. Америка – не то место, где вы будете искать
гениев эпохи романтизма, но По именно таким и был. Аналоги характера…
пожалуй, не Байрон, скорее более "камерный" Лермонтов. Тем более что по
возрасту они были почти ровесники. Такое было время – демонические
герои, неодолимые страсти, невыносимые страдания, смерти,
самопожертвования и все прочее.
Романтизм всегда был спутником
человека, так уж устроено это двуногое животное, бесконечно поэтичное.
Эдгар Аллан По просто оказался на одном из пиков этой нескончаемой
осциллограммы. Кстати, Россия – одна из самых романтичных стран мира –
тоже любит По, свидетельство чему отличный сайт, целиком посвященный
этому автору (там же можно прочитать и четыре его детективных рассказа, и
вообще все, что По написал).
И вот вам первый и неожиданный
вывод из этой истории: детективный жанр родился из романтизма. И эту
родовую связь не прервать ничем, даже если действие происходит на отнюдь
не романтичной "улице разбитых фонарей". Почему? Потому что в центре
детективного произведения оказывается не столько преступление, сколько
расследование его человеком необычайных способностей.
Никакой демократичности
Зафиксируем:
первый в мире детектив – Огюст Дюпен – частное лицо. И весь смысл его
появления на свет в этом рассказе, в том, что он находит разгадку
преступления там, где проваливается полиция. Почему? Потому что это
человек особых способностей, громадных знаний, острого ума. Одиночка.
Интеллектуал, раскрывающий загадку путем чтения газет. Короче говоря,
элита из элит, человек, стоящий выше всех прочих. Байроновский герой,
без особых изменений, так с тех пор и остается нетленным обитателем
страниц детективного жанра. Даже если это полицейский – то все равно он
особый.
Так что детективный жанр абсолютно не демократичен.
Наоборот, он предельно элитарен, его популярность основывается на том,
что жанр воплощает мечту обычного человека о человеке особых
способностей, который придет и поможет в трудный час. Не бог – так
полубог. Другое дело, что у каждого автора это дело получается
по-разному. Ну вот преступления на улице Морг случаются в Париже, а
Дюпен – француз. Так романтичнее. Хотя сам По, возможно, и в Париже-то
не бывал – разве что заехал туда школьником, когда учился в Англии.
Вдобавок атмосфера парижского нуара, для которой потребовался особый
убийца – раскроем тайну, убивал орангутан – сыграла с автором злую
шутку. Вместе с Игорем Северянином ("и проказы злых орангутанов") он
возвел на животное напраслину. Орангутаны не очень злые – если их не
довести. Это уж скорее гориллы, особенно с автоматом. Но зато жанр
родился…
Убить детективщика
Любой настоящий
писатель, и далеко не только в России, скажет вам: если кого-то издают
(и покупают) большими тиражами, то это не литература, а трэш для толпы.
Детективный жанр, словом. Очень забавно наблюдать, как заклятые враги
жанра пытаются убить детективщика, загнать его за флажки, как волка, и
там уничтожить. Речь о том, что у жанра, оказывается, есть жесткие и
строгие рамки, и выйти за них никак нельзя.
Да нет никаких
рамок. В любом искусстве правила и рамки существуют только для
неудачников, а преуспевают как раз те, кто их ломает. Сломал, и тут
начинается предупреждающий вой: ага, рамки изменились, но уж теперь-то
точно за них – ни ногой.
И совсем смешны игры с делением
писателей на "чистых, болеющих душой за страну и человечество" и
позорных детективщиков (и еще фантастов), с проведением для всех
категорий отдельных премиальных конкурсов. Михаил Булгаков – это фантаст
или кто? А ныне живущий британец Чайна Мьевиль – фантаст, детективщик
или "чистый писатель"?
Слабые авторы детективов, конечно, за
флажки выходить боятся. Но в целом детективный жанр может абсолютно все.
Детектив, где в основном речь "про любовь"? Есть такие. Детектив, где
убийца известен с первых страниц? Ну, да, он называется (хорошее такое
детективное название) "Преступление и наказание".
И почти
единственное, что у всего этого разноцветья так и сохраняется со времен
Эдгара Алана По и его Огюста Дюпена – это одинокий интеллектуал, чей
мозг помогает ему найти разгадку. Кстати, за все время с 1991 года вся
российская литература породила только одного настоящего героя – которого
знают все и которому некоторые реально подражают, вплоть до заикания.
Это Эраст Фандорин, наш абсолютно байронический Огюст Дюпен.
Вас заинтересует
Ехидные комментарии. Как же прав профессор Преображенский, или Не читайте «Газету.ру
А «Военторг
Гуманитарные войны. Часть 4. Триколорный детектив
«Там, где все думают одинаково, никто не думает слишком много
Военный и полицейский револьвер Кольт
