Куда шагает образование. Российские законодатели предлагают заменить или "улучшить" ЕГЭ тестами на IQ
На днях в министерство образования и науки РФ было направлено обращение от представителя законодательного корпуса относительности нововведения в системе контроля знаний, умений и навыков (как сейчас говорят – компетенций) учащихся с прицелом на поступление в высшее учебное заведение. Депутат Михаил Сердюк, представляющий фракцию «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ, заявляет о том, что ЕГЭ не должен оставаться единственной системой контроля, которая применяется по отношению к компетенциям учащихся. По словам депутата Сердюка, представляющего в нижней палате парламента избирателей от Ханты-Мансийского автономного округа, российских школьников необходимо проверять ещё и на IQ.
Газета «Известия» приводит заявление депутата Госдумы:
Одарённость российских детей, вне зависимости от географии проживания, семейного дохода или социального статуса родителей, не вызывает сомнений. Однако для полноценного раскрытия и дальнейшего развития врождённых способностей необходим системный оценочный подход. Кроме того, в отличие от стандартных проверочных заданий, которые до сих пор остаются единственным, но давно потерявшим объективность мерилом успеваемости учеников, существует потребность в дифференцированных тестах, направленных на всесторонний анализ их возможностей.
Как видно из заявления, систему проверки знаний Михаил Сердюк считает давно потерявшей объективность, но вместе с этим предлагает (по крайней мере, сейчас) от такой системы не отказываться, а взгромоздить на неё ещё и проверку коэффициента интеллекта учащегося. При этом утверждается, что тесты IQ со временем могут стать основой и самой проверки знаний, умений и навыков учащихся, причём и контрольным новшеством вместо так называемого единого государственного экзамена.
Современный Единый госэкзамен действительно успел превратиться в систему, которая к реальному оцениванию компетенций учащегося по тому или иному предмету школьной программы не имеет никакого отношения. ЕГЭ – это комплекс, откровенно говоря, не всегда понятно, по каким критериям выбранных заданий, который нацелен на унифицированную оценку возможности поступление школьника в вуз. А если точнее, то даже не на оценку, а на возможность такую оценку подогнать под требуемый порог.
Другими словами, ЕГЭ стал неравноценной заменой вступительным экзаменам и не стал никакой заменой экзаменам выпускным (школьным). Пожалуй, лишь представители Минобрнауки готовы доказывать, что ЕГЭ реально проверяет комплекс полученных в школе учащимися знаний, умений и навыков, и что ЕГЭ устроен так, что он мотивирует учащихся к глубокому изучению той или иной учебной дисциплины. И, пожалуй, только в Минобрнауки готовы доказывать недоказуемый тезис о том, что в рамках школьной программы можно подготовиться к тому же единому госэкзамену так, чтобы набрать на нём максимальное число баллов. Для всех остальных давно перестал был секретом тот факт, что за ЕГЭ министерство эффективного менеджера Дмитрия Ливанова держится только потому, что с помощью озвучивания результатов этого «экзамена» можно отчитываться о «прогрессе» в системе российского образования. Каждый год показатели при сдаче, понимаешь, растут, а вот преподаватели вузов в недоумении поглядывают на эти цифры и на абитуриентов, на абитуриентов, потом на цифры... потом снова на абитуриентов, и не понимают, за счёт кого же «показатели» выросли, и в каком регионе остались те «вундеркинды», которые внесли в отчётность Минобру новые бонусы…
И вот на этом фоне представители законодательной власти страны предлагают пройтись ещё и по уровню IQ российских школьников. Мол, большой показатель IQ – надо брать в вуз, надо давать дорогу. Ну, а уж коль маленький – сразу же «привет семье» - пусть сами разбираются, куда пристроить чадо с наличествующим показателем у него коэффициентом интеллекта.
Откровенно говоря, не совсем понятно, с чего вдруг появилась именно такая инициатива в плане контроля пресловутых компетенций? Ведь даже сами авторы тестов на IQ говорят о том, что такие тесты больше подходят для выявление уровня одарённости детей, который может быть и вовсе никак не связан с тем, что эти дети проходят в рамках школьной программы. Мало того, учёные, изучавшие показатели IQ отдельных людей, вывели целую формулу, которая разъясняет, что коэффициент одарённости зависит в существенной степени от врождённых параметров - от наследственности. Кроме того, на показатель IQ влияет окружающая среда и уровень питания. То есть подоплека показателя интеллектуальности такова, что у детей из обеспеченных и состоявшихся семей изначально больше шансов показать более высокие результаты, нежели у детей из социально незащищённых слоёв. И это притом, что высокий IQ вовсе не гарантирует того, что человек, им обладающий, сможет (или захочет) себя реализовать в той или иной отрасли – инженерии, производственной деятельности и т.д.
Итак, если допустить, что Минобрнауки депутатскую инициативу вдруг поддержит, то, откровенно говоря, не совсем понятно и то, как проверка уровня интеллектуальности человека будет сопоставляться с теми знаниями, которые он получил в процессе обучения в школе? Ну, например, можно ли говорить о том, что если школьник ответил на вопросы IQ-теста «Какое число нужно вставить вместо чёрточки: 2 5 8 11 _?» или «Вставьте следующую букву в серии А Д А Ё А З А Л А _», то его знаний по математике и русскому языку достаточно для начала обучения в вузе по специальности, скажем, инженер-конструктор летательных аппаратов или врач-педиатр?
Что конкретно из школьной программы способен проверить вот такой вопрос из того же теста: Какая фигура из пронумерованных должна занять свободное место:
Ну или вопрос, который звучит следующим образом: «Найдите лишнее название города – Канберра, Вашингтон, Лондон, Париж, Нью-Йорк, Берлин, Оттава»
Подозреваю, что правильный ответ – Нью-Йорк – как город, в отличие от всех остальных не имеющий столичного статуса. Но так это в том случае если смотреть на вопрос с географической точки зрения. Если же смотреть с точки зрения лингвистической, то лишней должна оказаться Оттава, хотя бы потому, что она единственная в этом списке начинается с гласной буквы. А если школьник ответит, что лишняя здесь Канберра, так как это единственный в списке город, который не принадлежит стране, входящей в НАТО... - Как говорится, кто бросит в него камень и скажет, что он не прав?.. Понятно, что компьютерная программа отсеет и второй и третий возможные варианта ответов, но в таком случае причём тут вообще уровень интеллектуальных способностей человека?..
А как же быть с проверкой способностей учащегося к решению уравнений, вычислению объёма геометрических тел, определению силы тока, напряжения и сопротивления в цепи или грамотному написанию слов русского языка? Видимо, тест на IQ куда эффективнее в качестве итоговой проверки...
Кстати, в мировой практике множество примеров, когда показатели IQ выдающихся учёных, разработчиков веб-приложений, создателей новых лекарств, известных спортсменов или актёров оказывался даже ниже показателей IQ обычного девятиклассника вполне обычной школы. Показатель IQ великого боксёра Мухаммеда Али равнялся 78, а актёр Брюс Уиллис обладает IQ около 100. Если бы в дело подключились специалисты нашего депутатского корпуса, то у этих личностей не было бы никаких шансов на пути самореализации…
Быть может, хватит делать попытки изобретения велосипеда, а пора уже совершать реальные шаги по возвращению системы образования, которая до сих пор остаётся признанной одной из лучших в мире. И, как говорится, причём тут ЕГЭ и Ай-Кью?..
P.S. Для читателей, интересующихся вопросами проблем современной системы образования, - доклад о ситуации в сфере ЕГЭ, озвученный профессором Александром Ивановым в Петрозаводске 9 декабря 2015 года:
