На одном англоязычном блоге, тематически относящемся к аналитике событий в России, появилась статья о грядущем «джихаде», который устроят миру русские православные. Нет, это не описка. Перевод точный, в оригинале «Orthodox jihad». Священную войну русские развяжут… против Запада.
Материал появился в блоге
irrussianality.wordpress.com. Блог
принадлежит профессору университета Оттавы Полу Робинсону, который пишет на темы русской и советской истории, военной истории и военной этики.
Но не подумайте плохо об этом человеке. Не торопитесь.
Товарищ Робинсон цитирует Джона Шиндлера (John Schindler), бывшего служащего Агентства национальной безопасности США и профессора американского Военно-морского колледжа. По мнению отставника, Россия ведёт «православный джихад» против Запада.
Война на Украине, сообщает упомянутый Шиндлер, очень сильно смахивает на вариант священной православной войны. По словам профессора, Москва реализует «вирусную идеологию», пропитанную смесью ксенофобии, «чекизма» и «воинствующего православия». Именно этим набором Кремль оправдывает свои действия. И именно этим объясняется, почему Запад должен противостоять России — «любой ценой».
Шиндлер идёт и дальше, заявляя, что Кремль ныне полагает, что он находится «в состоянии войны с Соединёнными Штатами, православной священной войны».
В своём блоге для «American Conservative» Род Дрэер пишет, что он находит сочинения Шиндлера «проницательными». Товарищ Робинсон с этим не согласен. По его мнению, Шиндлер как раз совершенно не понимает позиции православного богословия на тему войны. Кроме того, Шиндлер цитирует Ивана Ильина в поддержку своего тезиса, называя «священную войну» примером «ильинизма». Но труды Ильина на тему насилия не могут поддерживать такой вывод.
Тезис о священной войне не получил такого же признания в православном богословии, как получил у католиков, напоминает канадский аналитик. Православные богословы в подавляющем большинстве склонялись к мысли о том, что война иногда «необходима» (как меньшее зло), но никогда не может считаться «праведной».
Отец Александр Уэбстер отмечал, что, в отличие от католицизма, разработавшего «теорию справедливой войны», православие разработало «этики допустимой войны».
Известный исследователь средневековых церковных документов и византийских военных руководств отец Стэнли Харакас пришёл к выводу, что «православная святоотеческая традиция редко восхваляла войну» и «никогда не называла её «праведной» или моральным благом».
Робинсон указывает, что на совещании православных богословов в Минске в 1989 году было сделано заявление о безоговорочном осуждении православной церковью войны — как зла. Тем не менее, церковь признаёт, что для защиты невинных и для обороны своего народа от несправедливого вторжения, от преступников и ради свержения угнетателей иногда приходится прибегать к оружию.
В 2000 году на Юбилейном Соборе были сформулированы аналогичные взгляды на войну: церковь признаёт войну злом, но не запрещает своим чадам в ней участвовать, если речь идёт о безопасности соседей и восстановлении попранной справедливости. Но даже в таком случае война рассматривается хоть и необходимым, но нежелательным средством.
Католическая церковь — дело другое. Это она ввела концепцию крестовых походов и распространяла веру с помощью меча. Православная церковь подобной идеи никогда не одобряла. Она также не разделяла той веры, которой придерживались католики в средневековье — что гибель на священной войне якобы приводит к спасению души.
У православной церкви, продолжает автор, не было ни одного эквивалента «монахам-воинам»: тамплиерам, госпитальерам или тевтонским рыцарям. Сражавшиеся священники лишались сана.
Утверждения мистера Шиндлера об организации современной Россией «православного джихада», таким образом, демонстрирует лишь невежество теоретика в области православия.
Что касается Ивана Ильина, то Робинсон, не раз писавший о работах философа, напоминает, что, несмотря на твёрдость Ильина в вопросе ведения войны против зла, тот отмечал, сходясь здесь с православным богословием, что «необходимость» не означает «праведности». Ильин писал, что всякая война без исключения есть нравственно виновное деяние. Он доказывал, что меч — не «святой».
Усилия Шиндлера «заручиться» поддержкой Ильина снова демонстрирует глубокое невежество теоретика, пишет Робинсон.
В финале материала автор переходит к Западу. По мнению канадца, смесь либеральной демократии, свободного рынка и «прав человека» сегодня заменила на Западе христианство как идеологию выбора. Однако убеждение в «праведности» войны, затеянной ради распространения идеологии, сохранилось. Но это Запад.
В России не существует понятия «священной войны» в православном варианте.
Итак, добавим от себя, объективный судья профессор Робинсон, что называется, «дал прикурить» очередному русофобу Шиндлеру, попытавшемуся подвести теоретическую базу под войну, якобы разжигаемую Кремлём. В ход у мистера Шиндлера шли и спекуляции понятием «джихад», и ссылки на Ильина, и даже «чекизм», который при всём желании трудно приписать к православным институциям.
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
Вас заинтересует
Церковь, разделённая линией фронта
Не воюйте с Россией: хуже будет!
Слово пастыря
Третью мировую войну начнёт Псаки
Русские всегда правы, или Иракская авантюра Америки
